A Kúria Kvk.37469/2018/2. számú precedensképes határozata választási ügy tárgyában. [2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 12. §, 2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 2. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) IX. cikk (1) bek., (2) bek.] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

A Ve. 2. § (1) c. pontjának érvényesülése a médiaszolgáltatói hírműsorban. Műsorvezetők megnyilatkozása a választások előestéjén.

***********

A Kúria

végzése

Az ügy száma: Kvk.I.37.469/2018/2.

A tanács tagjai: dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, dr. Heinemann Csilla előadó bíró, Huszárné dr. Oláh Éva bíró

A kérelmező:

Képviselője:

Az eljárás tárgya: választási ügy

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó: a kérelmező

A felülvizsgált jogerős határozat: a Nemzeti Választási Bizottság 719/2018. számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria Nemzeti Választási Bizottság 719/2018. számú határozatát helybenhagyja, azzal, hogy a Ve. 2. § (1) bekezdés b.) pontja szerinti jogsértés megállapítását mellőzi.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint mérsékelt eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Beadványozó 2018. április 8-án 13 óra 26 perckor kifogást nyújtott be a Nemzeti Választási Bizottsághoz a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 208. §-ára és a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 12. § (2) és (3) bekezdésére hivatkozással a választási eljárás 2. § (1) bekezdés a.)-e.) alapelveinek megsértése miatt. Nézete szerint a sérelem amiatt következett be, mert a Tények című műsor 2018. április 7-i adásában a TV2 műsorvezetőként, hírolvasóként, tudósítóként rendszeresen közreműködő munkatársai a véleményközlési tilalmat megszegve csak a FIDESZ-re és Orbán Viktor melletti szavazásra buzdították a nézőket. Különösen sérelmezte, hogy a sugárzott műsorszámban nem került bemutatásra olyan személy, aki nem a FIDESZ politikája mellett kampányolt volna.

[2] A Médiaszolgáltató a kifogás tartalmáról tájékoztatást kapott, felhívás ellenére észrevételt nem tett.

[3] Az NVB a kifogásnak helyt adott és a 719/2018. számú határozatában megállapította, hogy a kérelmező megsértette az Mttv.12. § (3) bekezdését, ezen keresztül a Ve. 2. § (1) bekezdés a), b) c) és e) pontjában foglalt választási alapelveket azzal, hogy hírolvasóként, tudósítóként rendszeresen közreműködő munkatársai a TV2 médiaszolgáltatás Tények című műsor 2018. április 7-i adásában politikai hírhez véleményt, értékelő magyarázatot fűztek. A kérelmezőt 3.450.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte.

[4] Utalt arra, hogy a kifogás a kérelmező tevékenységét a választási kampányban való részvétellel összefüggésben támadta, arra az Mttv. és a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) rendelkezései is irányadóak. Idézte az Mttv. 12. § (2) bekezdésében rögzített kiegyensúlyozott tájékoztatásra vonatkozó és a (3) bekezdésben a munkatársak véleménynyilvánítását és értékelő magyarázatát tilalmazó előírásokat. Hangsúlyozta, hogy a kifogásolt műsort hírszolgáltatásnak, illetve politikai tájékoztatást nyújtó műsorszámnak tekintette, így a műsorban sérelmezett Ve. alapelvek vizsgálatát is erre tekintettel folytatta le.

[5] Elismerte, hogy a Kúria és saját gyakorlata alapján a műsorszámokat összességükben vizsgálják, de jelen ügyben az eltérő eljárást a kifogás iránya indokolta, mely a kérelmező egyetlen műsorában tanúsított tevékenység ellen érkezett, így ezen belül vizsgálta a kifogásban megjelölt alapelvek sérelmét.

[6] Az esélyegyenlőség sérelmének vizsgálata a jelölő szervezetek vagy jelöltek viszonyában értelmezhető a számukra biztosított feltételek és eszközök tekintetében, ahogy azt a Kúria Kvk.IV.37.359/2014/2. számú végzésében kifejtette. Úgy ítélte meg, hogy a kifogásolt műsorrészben szereplő közéleti személyiségek mellett az öt TV2-höz köthető műsorvezető megnyilatkozása - különös tekintettel arra, hogy egyikük a tárgyi ügyben megjelölt hírműsor bemondója, aki a bejátszás után közvetlenül feltűnik minden kétséget kizárólag csak egy jelölő szervezet a FIDESZ, illetve annak listavezetője Orbán Viktor támogatására irányult. Ezen nem változtat az sem, hogy az összeállításban elhangzanak olyan vélemények is, melyek a Jobbik támogatása ellen hívtak fel, vagy csak a választáson való részvétel fontosságát hangsúlyozták. Megvalósult az Mttv. 12. § (3) bekezdésében foglalt tilalom megsértése, hiszen a műsorvezetők megszólalása, pártpreferenciájuk kinyilvánítása a politikai hírhez fűzött véleménynek, értékelő magyarázatnak tekinthető. Az előbb említett jogszabályhely sértés akkor is bekövetkezett volna, ha a megszólaló műsorvezetők nem egyirányú pártpreferencia megvallásáról tanúskodtak volna.

[7] A választás tisztasága és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveinek megsértését a Kúria Kvk.IV.37.359/2014/2. számú végzésében foglaltakra utalással állapította meg. Figyelemmel volt arra is, hogy a kérelmező ellen a választási alapelvek sérelme okán már két alkalommal volt eljárás folyamatban, hasonló tényállás alapján.

[8] Nem elégíti ki a választás tisztaságának, illetve a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási eljárásban érvényesülő alapelvi követelményét az olyan műsorszerkesztés, amely hírműsorban, az országgyűlési képviselők választása előtti este, a kérelmező ismert műsorvezetőinek konkrét és egyoldalú pártpreferenciáit mutatja be. Utalt a Kvk.V.37.941/2016/3. számú végzés azon megállapítására, mely szerint a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjának megsértése mindig megállapítható abban az esetben, ha valaki a jogosultságával, (jelen esetben a kampányeszköz használatával) nem a jogszabályi rendelkezésekkel, illetve ezek céljával rendeltetésével összhangban állóan él.

[9] A bírság mértékének megállapításakor különös súllyal értékelte, hogy a jogsértés a választások előestéjén valósult meg, így reparációra már nincs lehetőség, továbbá figyelembe vette a kérelmezővel szembeni korábbi eljárások tényét, és hogy országosan elérhető lineáris médiaszolgáltató. Azt is figyelembe vette, hogy a jogsértő tevékenység kizárólag egy műsort érintett.

Felülvizsgálati kérelem

[10] A kérelmező felülvizsgálati kérelmében elsődlegesen a támadott határozat megváltoztatását, a kifogás elutasítását, másodlagosan a bírság kiszabás mellőzését kérte.

[11] Elsődlegesen azt állította, hogy az NVB Ve. szerinti jogszabálysértés hiányában hatáskör hiányában járt el. Nézete szerint a kifogásolt műsort kizárólag a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa vizsgálhatja az Mttv-vel összefüggésben. A kérelmező a törvények által biztosított szerkesztői szabadság keretein belül döntött úgy, hogy beszámol egy új jelenségről, arról, hogy egyes magyar hírességek, médiaszemélyiségek milyen tartalmú videókat tettek közzé, mely semmiképp sem tekinthető kampányban való részvételnek. Ennél fogva annak a Ve.-vel való összeegyeztethetősége és az Mttv. 12. § (3) bekezdése szerinti összeférhetősége nem vizsgálható.