A Kúria Pfv.20265/2020/10. számú precedensképes határozata biztosítási szolgáltatás tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:59. § (2) bek.] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

I. A vitássá tett biztosítási szerződés értelmezésénél nem érvényesülhet kizárólag a nyilatkozati elvet tükröző nyelvtani értelmezés. A Ptk. rendszere ezt az akarati elvvel ötvözi, de a szerződés valós tartalmának meghatározása során más releváns körülményeket (a szerződéssel elérni kívánt célt, a szolgáltatások rendeltetését) is figyelembe kell venni.

II. A biztosítási védelem terjedelmét a szerződő felek egyező akaratnyilvánítással szabadon határozzák meg. Ha a biztosított valamely kérdésben egyedi elbírálást igényel, ezt szerződéses érdeke érvényesítése céljából - az együttműködési és tájékoztatási kötelezettség keretében - a biztosító tudomására kell hoznia. Ennek hiányában a fél szerződéssel elérni kívánt célja a biztosítási szerződés értelmezése során nem vehető figyelembe.

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság G.301102/2018/44., Fővárosi Törvényszék Gf.75724/2019/6., *Kúria Pfv.20265/2020/10.* (BH 2021.10.283)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V.20.265/2020/10.

A tanács tagjai: Dr. Szabó Klára a tanács elnöke, Dr. Madarász Anna előadó bíró, Dr. Magosi Szilvia bíró

A felperes: Felperes1

A felperes képviselője: Dr. Lovász Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: Dr. Lovász Ernő ügyvéd)

Az alperes: Alperes1

Az alperes képviselője: Dr. Karczub Péter ügyvéd (Havasi és Karczub Ügyvédi Iroda)

A per tárgya: biztosítási szolgáltatás teljesítése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Törvényszék 4.Gf.75.724/2019/6-I.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Pesti Központi Kerületi Bíróság 21.G.301.102/2018/44-I.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

- Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 112.000 (száztizenkétezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes főtevékenysége közúti áruszállítás, amellyel összefüggésben 2014. július 1. napjától rendelkezett az alperesnél folyamatosan " TREND Vállalati Felelősségbiztosítás II" elnevezésű biztosítással.

[2] A 2016. szeptember 21. napján kiállított biztosítási kötvény szerinti biztosított tevékenység üzemanyag-szállítás. A szerződésre az alperes Általános Szerződési Feltételei és az Általános Felelősségbiztosítási Szabályzata (a továbbiakban: ÁSZF), továbbá a Kiegészítő Szolgáltatás-felelősségbiztosítás Szabályzata (a továbbiakban: KSZSZ) volt irányadó. A kötvény tartalmazta az árukeveredés záradékát. Eszerint a biztosítási szerződés fedezete üzemanyagok közúti tankautós fuvarozása és kiszolgálása során, azzal összefüggésben okozott károkra terjedt ki. A biztosítás a téves tartályba történt lefejtés, töltés miatt keveredett üzemanyag-mennyiség szétválasztására (árkülönbözet), a szállítási és vizsgálati díjakra, költségekre, valamint szükség esetén a tartály tisztításának költségére nyújtott fedezetet.

[3] Az ÁSZF IV.1. pontja szerint a felelősségbiztosítási szerződés keretében a biztosító az egyes felelősségbiztosítási szabályzatokban foglaltak szerint ... és a kötvényen megállapított mértékben mentesíti a biztosítottat díj fizetése ellenében az olyan károk megtérítése alól, amelyekért és amennyiben a magyar jog szabályai szerint kártérítési felelősséggel tartozik. Az egyes biztosítási eseményeket a kiegészítő biztosítási feltételek tartalmazzák. A VIII.1.4. pont alapján a szerződő és a biztosított köteles a károk megelőzése, elhárítása és enyhítése érdekében minden tőle elvárható intézkedést megtenni, a vonatkozó előírásokat mindenkor és maradéktalanul betartani. ... A biztosító mentesül a szolgáltatási kötelezettsége alól, ha a kármegelőzésre vonatkozó szabályok szándékos vagy súlyosan gondatlan megsértését vagy ezek betartásának sorozatos elmulasztását tapasztalja. A X.1.1. pont értelmében a biztosító térítési kötelezettsége nem terjed ki arra a kárra: f) amelyet a biztosított fuvarozói vagy gépjármű-üzembentartói minőségében okozott. A XII.7. pont akként szól, hogy ha a felek a szabályzatban rögzített feltételektől eltérnek, akkor az eltérést az egyedi megállapodásokban záradékként kell rögzíteni.

[4] A KSZSZ I. pontja szerint biztosítási esemény és a biztosító biztosítási díj fizetése ellenében megtéríti a károsultnak a biztosított által, közöttük lévő szerződés teljesítése - szolgáltatás - körében okozott károkat, amennyiben azokat a biztosított ellenőrzési körén belül, a szerződéskötés időpontjában előre nem látható körülmény okozta, és elvárható volt, hogy a körülményt elkerülje vagy a kárt elhárítsa.

[5] A felperes a W. Kft. alvállalkozójaként üzemanyagot szállított a perben nem álló M. Nyrt. szajoli telepéről a N. Kft. üzemanyagtöltő állomására értékesítés céljából. A 2016. december 8. napján fuvarozást teljesítő forgalmi rendszámú vontatóhoz rögzített forgalmi rendszámú tartálykocsi négy rekeszből állt. A tartálykocsi L.S. egyéni vállalkozó tulajdonát képezte, aki annak üzembentartói jogát átruházta a felperesre. Ennek tényét a forgalmi engedélybe bejegyezték. A tartálykocsi 3. rekeszében 4.533 liter dízelolajat, a 4. rekeszben 5.086 liter 95-ös oktánszámú motorbenzint, a 5. rekeszben 2.032 liter TOPN Plus prémium minőségű benzint szállított. A tartálykocsi 3-4. rekeszét elválasztó fal ismeretlen időpontban és körülmények között megrepedt, ezáltal a dízelolaj és a 95-ös benzin összekeveredett és szabványon kívülivé vált.