A Kúria Bfv.1517/2015/6. számú precedensképes határozata hamis vád bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 233. §, 274. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 373. §, 416. §, 423. §, 424. §, 426. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 268. §] Bírók: Belegi József, Somogyi Gábor, Székely Ákos

A határozat elvi tartalma:

Mind az 1978. évi IV. törvény, mind a 2012. évi C. törvény alapján a hamis vád bűntettének alapesete valósul meg, ha a terhelt az ellene indított eljárásban más, létező személynek adja ki magát, de ténylegesen csak a terhelttel szemben kerül sor olyan eljárási cselekményre vagy intézkedésre, ami jellegénél fogva csak a terhelttel, vagy a terheltre tekintettel (pl. házkutatás, lefoglalás stb.) folytatható. A hamis vád alapesete - az "intellektuális" közokirat-hamisítással halmazatban - akkor is megvalósul, ha a terhelt által megadott személyi adatok nem mindenben egyeznek meg annak a valós személynek az adataival, akinek kiadta magát.

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Járásbíróság B.2002/2012/8., Szegedi Törvényszék Bf.151/2013/9., *Kúria Bfv.1517/2015/6.* (BH 2016.9.231)

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.III.1.517/2015/6.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Belegi József, a tanács elnöke

Dr. Somogyi Gábor, előadó bíró

Dr. Székely Ákos, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2016. április 12.

Az ügy tárgya: hamis vád bűntette és más bűncselekmény

Terhelt: Sz. Sz.

Első fok: Szegedi Városi Bíróság 6.B.2002/2012/8., ítélet, 2012. november 14.,

tárgyalás

Másodfok: Szegedi Törvényszék 4.Bf.151/2013/9., ítélet, 2013. október 9.,

nyilvános ülés

Az indítvány előterjesztője: terhelt

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a Szegedi Városi Bíróság 6.B.2002/2012/8. számú, és a Szegedi Törvényszék 4.Bf.151/2013/9. számú határozatait hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A terheltet az elsőfokú bíróság hamis vád bűntettében [1978. évi IV. törvény - a továbbiakban: korábbi Btk. - 233. § (1) bekezdés a) pont és (2) bekezdés], valamint folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [korábbi Btk. 274. § (1) bekezdés c) pont] mondta ki bűnösnek, és ezért halmazati büntetésül 3 évi börtönbüntetésre és 3 évi közügyektől eltiltásra ítélte.

[2] A terhelt és védőjének fellebbezése alapján eljárva a másodfokú bíróság a börtönbüntetés tartamát 2 évre enyhítette, egyebekben azonban az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.