A Kúria Pfv.20137/2013/6. számú precedensképes határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 26. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) I. cikk (3) bek., VI. cikk (2) bek.] Bírók: Baka András, Mészáros Mátyás, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

A közérdekű adat, illetve a közérdekből nyilvános adat kiadása iránti perben is érvényesülnek az 1959. évi IV. tv. alapelvei. Joggal való visszaélésnek minősül személyes motivációval, mintegy vélt konfliktus miatti retorzióként igényelni speciális információkat, amelyeknek érdemi közérdekű adattartalmuk alig van. Az ilyen motivációjú, személyes érdek által vezényelt joggyakorlás nem felel meg az alanyi jog társadalmi rendeltetésének. 2011. CXII. Tv. 3. § 2011. CXII. Tv. 26. § (1), 2011. CXII. Tv. 26. § (2), 1959. IV. Tv. 5. § (1), 1959. IV. Tv. 5. § (2)

***********

Pfv.IV.20.137/2013/6.szám

A Kúria a dr. Galambos Károly Ügyvédi Iroda által képviselt I. rendű és II. rendű felpereseknek az Országos Bírói Hivatal Jogi Képviseleti Osztály (1363 Budapest, Pf. 24., ügyintéző: .. jogtanácsos) által képviselt Kaposvári Törvényszék (7400 Kaposvár, Bajcsy-Zsilinszky u. 3.) alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt a Pécsi Városi Bíróság előtt 7.P.21.468/2012. számon megindított és a Pécsi Törvényszék 2.Pf.20.929/2012/4. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperesek által 11. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán, tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezését részben hatályon kívül helyezi, és kötelezi a felpereseket, hogy személyenként 6.300 (hatezer-háromszáz) forint másodfokú perköltséget fizessenek meg az alperesnek.

Egyebekben a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek személyenként 5.000 (ötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint az I-II.r. felperesek társadalmi szervezet határozatának megtámadása iránt pert kezdeményeztek az alperesnél. Az eljáró bírónő .. volt. A bíróság a felpereseknek a határozat felfüggesztésére irányuló kérelmét elutasította. A felperesek ezt követően 2012. február 27-én közérdekű adatok kiadása iránti kérelmet intéztek az alpereshez, amelyben kérték annak az adatnak a kiadását, hogy a Somogy Megyei Bíróságon, illetve a Kaposvári Törvényszéken 2010, 2011. és 2012. évben az elsőfokon indult polgári peres ügyek közül mennyi volt a társadalmi szervezet határozatának megtámadása iránti perek száma; ezen perekből mennyi volt azok száma, amelyekben a keresettel támadott határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelmet terjesztettek elő; a határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelmet a bíróság hány esetben bírálta el 2 munkanapon belül, 10 napon belül, 20 napon belül, 30 napon belül, 2 hónapon belül, illetve 2 hónapon túl. Közölni kérték azt is, hogy mindezekből mennyi volt .. bíró, valamint a többi bíró által hozott bírói határozat. Közölni kérték azt is, hogy .. bíró mióta tárgyal a Somogy Megyei Bíróságnál, illetve a Kaposvári Törvényszéknél, a megyei bíróság (törvényszék) elsőfokú hatáskörébe tartozó ügyeket. Közölni kérték azt is, hogy 2010-2011-2012 években .. bíróra hány ügy került kiosztásra, ezekben az években mennyi volt az általa befejezett ügyek száma, illetve 2010-2011. év végén mennyi folyamatban lévő ügye volt; a folyamatban lévő ügyekből mennyi volt a társadalmi szervezet határozatának felülvizsgálata iránti per. Végül közölni kérték azt, hogy .. bíróra kiosztott, 2010, 2011. és 2012. évben indult, 2012. január 1-jén folyamatban lévő ügyekből a pertartam hány ügyben volt 2 éven túli, 1 éven túli, 6 hónapon túli és 3 hónapon túli.

Az alperes 2012. március 2-án kelt válaszában a válaszadásra kijelölt .. törvényszéki bíró útján tájékoztatta a felpereseket, hogy az adatkéréssel érintett időszakban a Somogy Megyei Bíróságnál, illetve a Kaposvári Törvényszéknél társadalmi szervezet határozatának megtámadása iránt 20 per indult, ebből 2010-ben 14, 2011-ben 4, illetve 2012-ben 2 ügy. Egyebekben az adatkiadás iránti kérelmet az alperes elutasította azzal, hogy az adatkezelő csak olyan adat közlésére köteles, amelyek a kezelésében vannak, nem kötelezhető arra, hogy az adott ügyeket különböző szempontok alapján csoportosítsa, és ezzel kapcsolatban kutatásokat végezzen. Miután a lajstromból, illetve a statisztikai nyilvántartásból az ott nem szereplő adatok kiadása csak az akták áttanulmányozásával lenne lehetséges, a kérelem ebben a részében nem teljesíthető. Az alperes megtagadta az adatszolgáltatást a kérelemben megnevezett bíró személyével, szakmai pályafutásával, illetve szakmai tevékenységével kapcsolatos kérdések tekintetében is, hivatkozással arra, hogy ezen adatok személyes adatok, amelyek kiadására nem köteles.

A felperesek a közérdekű adatok kiadásának megtagadásától számított 30 napon belül előterjesztett keresetben perköltség-igény mellett kérték, hogy a bíróság kötelezze a Kaposvári Törvényszéket a nem közölt adatok kiadására.

Az elsőfokú bíróság a keresettel egyező tartalommal a felperesek által kiadni kért, de az alperes által megtagadott adatok közlésére kötelezte határidő tűzésével az alperest. Az elsőfokú bíróság megállapította: .. személyére vonatkoztatott kérdések személyes adatnak minősülnek ugyan, de az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (továbbiakban: Infotv.) 26. § (2) bekezdése alapján a közfeladat ellátásával összefüggő személyes adatról van szó, amely közérdekből nyilvános adatnak minősül. Az elsőfokú bíróság úgy foglalt állást, hogy az Infotv. nem tartalmaz olyan kizáró okot, amely kapcsán a felperesek által kért adatok kiadását korlátozná. Az elsőfokú ítélet kifejtette azt is, konkrét formában igényelt, de ilyen módon nem létező adatok vonatkozásában az alperes az adatkérés teljesítésére kötelezhető, ha az nem jelent aránytalan erőfeszítést. Elvárható a közfeladatot ellátó szervtől, hogy a kért adatgyűjtést, adatfeldolgozást elvégezze. Az ítélet indokolása megállapította: az időszerű és hatékony ítélkezés olyan közérdek, melyhez bármely formában kapcsolódó adatigénylést akkor is teljesíteni kell, ha a kezelt adatokból a kért adatot elő kell ugyan állítani, de előállítása nem ütközik számottevő nehézségbe. A konkrét esetben az elsőfokú bíróság arra a megállapításra jutott, hogy ilyen számottevő nehézség az adatok előállítása tekintetében nem áll fenn, ezért az adatszolgáltatásra az alperes ebben a körben is köteles.

Az első fokú ítélet ellen az alperes terjesztett elő fellebbezést. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, és az alperest kizárólag annak az adatnak a kiadására kötelezte, hogy 2005. június 1. napjától kezdődően .. bíró mióta intéz a Kaposvári Törvényszéken, illetve a Somogy Megyei Bíróságon elsőfokú hatáskörbe tartozó ügyeket. Ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasította. Kötelezte a felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 12.600 forint másodfokú perköltséget.