A Kúria Pfv.21233/2013/4. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 320. §] Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

I. Nyilvánvalóan eltúlzott mértékű a bánatpénz, ha annak összege jelentősen meghaladja a másik fél szerződés teljesítéséhez fűződő vagyoni érdekeinek pénzben kifejezett értékét, ideértve a nem teljesítés esetén bekövetkező kárt is. Annak megállapítása, érdekében, hogy a bánatpénz összege eltúlzott mértékű-e, a bíróságnak azt is szükséges mérlegelnie, hogy a bánatpénz összege a nyújtott szolgáltatáshoz képest milyen összegű.

II. A bánatpénz fizetése mellett gyakorolható elállási jog a szerződést úgy szünteti meg, hogy a kötelezően nyújtandó szolgáltatás helyett a nem teljesítés miatti átalány kártérítés fizetésének kötelezettségét vonja maga után, így nem csupán a szerződésben kikötött szolgáltatás ellenértéke, hanem a ténylegesen a szerződés teljesítése érdekében végzett szolgáltatások mennyisége is befolyásolja annak megítélését, hogy bánatpénz túlzott mértékű-e.

1959. IV. Tv. 320. § (2)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.40815/2012/3., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40585/2012/6., Balassagyarmati Járásbíróság B.646/2013/41. (EBD 2014.11.B22), *Kúria Pfv.21233/2013/4.* (EH 2014.11.P9)

***********

Pfv.V.21.233/2013/4.

A Kúria a dr. Pongrácz Tibor ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Pálvölgyi Szilas ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Fővárosi Törvényszéken 18.G.40.815/2012. szám alatt folyamatban volt, és a Fővárosi Ítélőtábla 14.Gf.40.585/2012/6. számú ítéletével befejezett perében az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, kötelezi az I.r. alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperes részére 25.000.000 (Huszonötmillió) forintot, és ezen összeg után 2002. december 01. napjától 2004. december 31. napjáig a mindenkori költségvetési törvényben meghatározott, 2005. január 01. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt mértékű késedelmi kamatát. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A felperest elsőfokú perköltség fizetésére kötelező ítéleti rendelkezést mellőzi, és a felperes által az állam javára felhívásra fizetendő eljárási illeték mértékét 450.000 (Négyszázötvenezer) forintra leszállítja. Megállapítja, hogy további 450.000 (Négyszázötvenezer) forint le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Kötelezi az I.r. alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperes részére 2.150.000 (Kettőmillió-egyszázötvenezer) forint első- és másodfokú perköltséget, míg további perköltségeiket és felülvizsgálati eljárási költségeiket a peres felek maguk viselik.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak, felhívásra 1.750.000 (Egymillió-hétszázötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket, míg további 1.750.000 (Hétszázötvenezer) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a peres felek között 2002. szeptember 24-én keretmegállapodás jött létre arra nézve, hogy a szerződés 1. pontjában meghatározott ingatlanokon lévő épületek lebontása utáni telkeket az alperes külön okiratba foglalt szerződéssel eladja a felperesnek. A felek úgy rendelkeztek, hogy az adásvételi szerződések akkor köthetők meg, ha az önkormányzati tulajdon esetén az épületben megszűnik a bérlők bérleti jogviszonya, az épület lebontásra került, és a földhivatalnál kezdeményezésre került az ingatlanoknak az ingatlan-nyilvántartásban rögzített jogi jellegének tényleges állapot szerinti módosítása. A keretmegállapodás alapján az alperes megbízta a felperest, hogy az érintett ingatlanok bérlőivel és tulajdonosaival az önkormányzat helyett és nevében tárgyaljon a bérleti jogviszony megszüntetése és a lakások kiürítése érdekében.

A felek a szerződésben az addig teljesített befektetések, szolgáltatások értékének 25 %-a, de legalább 50.000.000 forint megfizetése ellenében az alperes részére elállási jogot kötöttek ki, arra az esetre, ha az elállásra a felperes szerződésszerű teljesítése ellenére kerülne sor.

A felperes a szerződés hatályba léptető feltételeként meghatározott 20.000.000 forint előleget az alperes részére 2002. október 10-én megfizette, amit az alperes 2002. november 15-én visszautalt, és elállt a szerződéstől.