A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.89914/2017/30. számú határozata hagyatéki hitelezői igény tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, (2) bek., 206. §, (1) bek., 233. §, (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 293. §, 298. §, b) pont, 301. §, (1) bek., 301/A. §, (2) bek., 324. §, (1) bek., 325. §, (1) bek., 326. §, (1) bek., 474. §, 479. §, (2) bek., 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 211. §, (1) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 7:94. §, 7:96. §, 7:97. §] Bíró: Blázsi Melinda Edit

Pesti Központi Kerületi Bíróság

17.P.89.914/2017/30.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

A dr. Petruska Emil ügyvéd (cím 1 által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a dr. Uza Orsolya ügyvéd (cím 2-) által képviselt

dr. I.rendű alperes neve (I. r. alperes címe.) I. rendű és

dr. Gál Zoltán ügyvéd (cím 3 által képviselt

dr. II.rendű alperes neve (II. r. alperes címe.) II. rendű alperesek ellen

hagyatéki hitelezői igény iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az I-II.r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek 9.919.627 (kilencmillió-kilencszáztizenkilencezer-hatszázhuszonhét) Ft tőkét és annak 2015. június 15. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A bíróság ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I-II. r. alpereseknek fejenként 115.023 (egyszáztizenötezer-huszonhárom) Ft perköltséget.

Ezt meghaladóan a peres felek költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszéknek címezve a jelen bíróságon lehet elektronikus úton vagy a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon 4 példányban benyújtani.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indoklása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

A bíróság a peres felek előadásai, az általuk csatolt okirati bizonyítékok, továbbá a Fővárosi Közigazgatási És Munkaügyi Bíróság K.32.914/2005. számú ügyiratai, a Budai Központi Kerületi Bíróság 15.P.20.954/2013 számú ügyiratai, továbbá közjegyző neve közjegyző közjegyzői ügyszám számú hagyatéki eljárás iratai, valamint felperesi cégalapító neve 1 tanú tanúvallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg.

felperesi cég alapító neve 1 és felperesi cég alapító neve 2 a felperes neve a felperest ketten mint tagok közösen, együtt alapították 1997. szeptember 29. napján 1.500.000 Ft - 1.500.000 Ft törzsbetét befizetésével. A felperesi társaság törvényes képviseletére felpersi cég törvényes képviselője neve volt jogosult. A felperesi gazdasági társaság alapításának célja az volt, hogy a gyártó tevékenységet folytató cégnév 2. működéséhez szükséges feltételeket - így ingatlant bérlet útján - biztosítsa.

A egyéb érdekelt a 3.848.400 Ft illeték túlfizetését állapította meg a felperes neve. javára, s ezen összeget 1999. november 18. napján átutalta felperesi cég alapító neve 2 számlájára.

A felperes 2015. június 9. napján kelt levelében felszólította felpersi cégalapító neve 2, hogy a letéti számláján lévő, a felperest megillető illetéket haladéktalanul utalja át a felperes megadott bankszámlájára. E levelet meghatalmazott útján a címzett 2015. június 15. napján átvette.

A felperes jogi képviseletét több esetben megalapítása óta felperesi cég alapító neve 2 ügyvéd látta el, így a Fővárosi Bíróság előtt 14.K.32.914/2005. számon a Budafok-Tétény Budapest, XXII. Kerület Önkormányzata alperessel szembeni kártalanítást megállapító közigazgatási határozat felülvizsgálta iránti ügyben is. (ún. buszmegálló per)

A Fővárosi Bíróság 14.K.32.914/2005/111. Számú, 2011. október 5. napján kelt ítéletében az a Budafok-Tétény Budapest, XXII. Kerület Önkormányzata alperes 2005. június 15. napján kelt 08-363/4/2005. számú határozatát megváltoztatta, a kisajátítási összeget megemelte, s kötelezte az alperest, hogy a felperesnek fizessen meg 200.000 Ft +ÁFA (250.000 Ft.) perköltséget.

A jelen per felperese (ott VI. r. alperes) kérte egyrészt az ítélet kijavítását, másrészt az ítélet kiegészítését az önkormányzat által fizetendő késedelmi kamat mértékének pontos meghatározására. A Fővárosi Bíróság 2011. november 30. napján kelt 14.K.32-914/2005/117. számú végzésében a 112. sz alatt kijavított 111. sz ítélet rendelkező részét újra kijavította akként, hogy a Budafok-Tétény Budapest XXII. Kerületi Önkormányzat a felperes részére fizessen meg 6.335.811 Ft további kártalanítást és annak 1995. február 20. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű késedelmi kamatát, az ítélet kiegészítése tárgyában azonban nem döntött.

A jogerős határozat alapján a Budafok-Tétény Polgármesteri Hivatal 2011. november 21. napján átutalt felperesi cég alapító neve 2 pénzintézet neve vezetett pénzintézeti számlaszám számú számlájára 19.839.254 Ft összeget, mely a 6.531.875 Ft tőkét, a 13.182.379 Ft kamatot és a 125.000 Ft perköltséget is tartalmazott.

2011. november 26. napján felperesi cég alapító neve 2 helyetteseként eljáró dr I.rendű alperes neve ügyvéd tényállást vett fel, melyben rögzítette, hogy az átutalás kézhezvétele megtörtént, s azt, hogy felpersi cég törvényes képviselője neve megbízást adott számára a rosszul kiszámított kamat tekintetében levél írására. A felperes álláspontja szerint ugyanis a gazdálkodó szervezetek közötti a Ptk. 301/A § (2) bekezdése szerinti késedelmi kamatszámítás szabályai az irányadóak.

2011. december 1. napjára keltezve felperesi cégalapító neve 1 átvételi elismervényt írt arról, hogy felperesi cég alapító neve 2 ügyvédi letétjéből 9.919.627 Ft összeget készpénzben átvett.

Budafok-Tétény Polgármesteri Hivatal 2011. december 15. napján ismét átutalt felperesi cég alapító neve 2 számlájára 40.569.047 Ft összeget, mely a számlára december 16-án jóváírásra került.

A Budafok-Tétény XXII. Kerületi Önkormányzat 2011. december 20. napján kelt levelében felhívta a felperes jogi képviselőjét, hogy a tévesen átutalt összeg, valamint 93.438 Ft túlfizetés visszautalásáról gondoskodjon. Dr. felperesi cég alapító neve 2 válaszlevelében elismerte a pénz átvételét, de 11.515.129 Ft-ot visszatartott, s 28.995.818 Ft visszautalása felől intézkedett.

2011. december 27. napján a helyettes ügyvédként eljáró I. r. alperes tájékoztatta felpersi cég törvényes képviselője nevet arról, hogy az Önkormányzat szerint a kamat számítása helyes, de időközben felperesi cég alapító neve 2 számlájára 40.569.047 Ft is megérkezett. A megbízó és az ügyintéző ügyvéd helyettese megállapodtak abban, hogy a még járó kamatot levonják, így a különbözetet, 11.573.229 Ft visszatartásra kerül, míg 28.995.818 Ft összeget felperesi cég alapító neve 2 visszautal az Önkormányzatnak. A visszatartott 11.573.229 Ft összeget felperesi cég alapító neve 2 2011. 12. 23. napján a bankszámláján lekötötte.