BH 1987.11.413 Átszervezésre alapított felmondás esetén a munkaügyi vitát eldöntő szervnek vizsgálnia kell, hogy valóban történt-e átszervezés, és az mennyiben érintette a dolgozó munkakörét [Mt. 29. §, Pp. 3. § (1) bek.. 221. § (1) bek.].

A peres felek által 1985. május 2-án megkötött munkaszerződés szerint az alperes 1985. szeptember 30-ig tartó határozott időre alkalmazta a felperest idegenvezetői munkakör ellátására 2000 forint havi fizetéssel és 8 % nyelvpótlékkal.

Az 1985. október 1-jén megkötött újabb munkaszerződéssel szintén határozott időre foglalkoztatta irodai kisegítő munkakörben, változatlan bérezéssel. A munkaszerződés lejártát 1985. december 31-ében jelölte meg.

A felperes határozott idejű munkaviszonya határozatlan idejűvé alakult át, mert december 31-ét követően tovább dolgozott.

D. Z., az alperes titkára 1986. január 23-án a felperes munkaviszonyát 15 napos felmondási idővel 1986. február 7. napjára felmondta. A felmondást a következőkkel indokolta.

A határozott idő lejártával azért nem szűnt meg a munkaviszony, mert a dolgozó szóban megállapodott B. F-né gazdasági vezetővel abban, hogy 1985. decemberében kilenc napos valutapénztárosi tanfolyamon vesz részt, és ezt az időt 1986. januárjában ledolgozza. Adminisztrációs tévedés miatt munkakönyvét a határozott idejű munkaviszony lejártával nem adta ki.

A határozatlan idejűvé alakult munkaviszony megszüntetése azért szükséges, mert a munka átszervezése folytán az "amúgy is határozott idejűre létesített munkaviszonya folytán az Ön munkájára már igényt nem tartottunk, s átszervezés folytán az ön személyével 1986. január 1. napjával már nem számoltunk".

A dolgozónak a munkaviszonya helyreállítására irányuló kérelmét a munkaügyi döntőbizottság határozatával elutasította.

E határozat ellen a felperes keresetlevelet terjesztett elő a munkaügyi bírósághoz. Előadta, hogy 1985. decemberében azért végezte el a valutatanfolyamot, mert az alperes azzal bíztatta, hogy 1986. január 1-jétől státusszal rendelkezik, és tovább kívánják foglalkoztatni. Vitatta az átszervezés tényét, és állította, hogy a felmondás indoka valótlan.