A Fővárosi Törvényszék Mf.630193/2010/3. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 247. §, 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §, 100. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 3. §] Bírók: Suba Ildikó, Takács Andrea, Váradi Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.3001/2008/20., *Fővárosi Törvényszék Mf.630193/2010/3.*, Kúria Mfv.10677/2011/4. (BH+ 2013.1.34)

***********

Fővárosi Bíróság

mint másodfokú bíróság

59. Mf. .../2010/3.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság

a dr. Hegedűs D. Andrea pártfogó ügyvéd ....) által képviselt

felperes neve(....) felperesnek,

a dr. Török Tamás ügyvéd (....) által képviselt

alperes neve Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság ....) alperes ellen

felmondás jogellenességének megállapítása, jogkövetkezményei alkalmazás iránt indított perében a Fővárosi Munkaügyi Bíróság 13. M.../2008/20. sorszámú, 2009. október 8-án kelt ítélete ellen 21. sorszám alatt benyújtott alperesi fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és kötelezi az alperest, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított teljesítési határidő alatt az elmaradt munkabér, a felmondási időre járó bér és a végkielégítés után 2009. június 1-től a kifizetés napjáig fizessen a felperesnek késedelmi kamatot évi, a késedelemmel érintette naptári félévet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékben.

A felperes ezt meghaladó késedelmi kamat igényét a bíróság elutasítja.

A felperes a másodfokú eljárásban 100%-ban pernyertes lett, a párfogó ügyvéd díját az alperes viseli.

Kötelezi az alperest, hogy az államnak felhívásra, az abban közölt módon és időben, fizessen meg 85.170 (nyolcvanötezer-százhetven) forint fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy a felperes munkaviszonya 1997. július 1. napjától jogfolytonosan állt fenn, továbbá, hogy az alperes a 2008. május 29-én kelt rendes felmondással jogellenesen szüntette meg a felperes munkaviszonyát, a felperes munkaviszonya 2009. május 31. napján szűnt meg.

Kötelezte az alperest elmaradt munkabér címén 331.235 forint, felmondási időre járó bér címén 69.510 forint, végkielégítés címén 270.000 forint, valamint négyhavi átlagkeresetnek megfelelő 360.000 forint megfizetésére a felperes, 85.170 forint eljárási illeték állam javára történő megfizetésére.

Megállapította, hogy a felperes 100%-ban pernyertes lett, a pártfogó ügyvéd díját az alperes tartozik viselni.

Ítélete indokolásában megállapította, hogy a felperes 1997. július 1. napjától jogfolytonos munkaviszonyban állt. Ekkor kötött munkaszerződést ugyanis a ... Szolgáltató Kft-vel kézbesítő munkakörre, kiléptetését követően 1998. január 1. napjával ugyanilyen munkakör ellátására jött létre munkaszerződése a ... Kft-vel. 2000. április 28-tól a munkaviszonya új munkaszerződéssel a ... Rt-vel állt fenn. A munkaszerződésében gazdasági ügyintéző munkakört jelöltek meg, azonban továbbra is kézbesítői feladatokat végzett. Ezt követően a Magyar Iparszövetség Oktatási és Szolgáltató Kft-vel (a továbbiakban MIOSZK Kft.) írt alá munkaszerződést 2005. február 1. napjával ismét kézbesítői munkakörrel, ahol a munkaviszonyát közös megegyezéssel szüntették meg 2007. december 31-ével. 2008. január 2. napján jött létre munkaszerződés a alperes neve Kft-vel, ugyancsak kézbesítő munkakörre. A munkáltató gazdasági társaságok az ... Bank részére láttak el kézbesítő-, takarítói- és futárszolgálatot. A felperes munkaszerződési azonos feltételeket tartalmaztak, munkáját előbb az ... Bank .... szám alatti, 2004-től a .... szám alatti épületében végezte. Az alperesnél vele szemben a munkáltatói jogkört Vezető1, a korábbi munkáltatóknál Vezető2 látta el. Felettes1 mindvégig a felperes utasítást adó felettese volt, míg Felettes2 2007. márciusától a munkaviszonya megszűnéséig a felperes közvetlen főnöke volt.