A Fővárosi Törvényszék G.41174/2007/16. számú határozata megbízási díj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 196. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 229. §, 318. §, 328. §, 329. §, 339. §, 474. §, 478. §] Bíró: Kisrákói Annamária

Fővárosi Bíróság

Gazdasági Kollégiuma

Budapest, II. Varsányi Irén u. 40-44.

1535 Budapest, Pf.887.

Ügyszám: 7.G.41174/2007/16

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

dr. Csehi Zoltán (jogi képviselő címe) ügyvéd által képviselt

"felperes neve" ("felperes címe") felperesnek,

dr. Vincze Júlia (jogi képviselő címe) ügyvéd által képviselt

"I.r. alperes neve"(korábbi nevén "I.r. alperes korábbi neve") ("I.r. alperes címe") I.r.

dr. Krasznai István (jogi képviselő címe) ügyvéd által képviselt

"II.r. alperes neve" (korábbi nevén "II.r. alperes korábbi neve") ("II.r. alperes címe") II.r. alperes ellen

megbízási díj iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 4.728.000,- (Négymillió-hétszázhuszonnégyezer) Ft főkövetelést, valamint ennek 2000. március 9. napjától 2001. december 31. napjáig járó évi 20 %, 2002. január 1. napjától 2004. december 31. napjáig az évi költségvetési törvényben az adott időszakra vonatkozóan meghatározott mértékű és 2005. január 1. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt összegű késedelmi kamatát.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az I.r. alperesnek 15 napon belül 5.288.950,- (Ötmillió-kétszáznyolcvannyolcezer-kilencszázötven) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság a II.r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 137.280.000,- (Százharminchétmillió-kétszáznyolcvanezer) Ft főkövetelést, valamint ennek 2000. január 6. napjától 2001. december 31. napjáig járó évi 20 %, 2002. január 1. napjától 2004. december 31. napjáig az évi költségvetési törvényben az adott időszakra vonatkozóan meghatározott mértékű és 2005. január 1. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt összegű késedelmi kamatát.

A felperes és a II.r. alperes a perrel felmerült költségeiket maguk viselik.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a bíróságnál lehet írásban, négy példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címezve benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a kétszázezer forintot, illetve a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértése vagy az ügy elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, de a felek kérelmére tárgyalást tart. A fellebbező félnek a tárgyalás tartása iránti kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el, feltéve hogy vagyonjogi ügyben a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja.

A Legfelsőbb Bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok alkalmazásával bírálja el.

Az ítélőtábla előtti eljárásban és a Legfelsőbb Bíróság előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

Indokolás:

Az I.r. alperest H.R. Rt néven 1997. július 15-én a GHD, a MNÜ Alapítvány és a II.r. alperes alapították 2 milliárd Ft törzstőkével, ami 200.000 db egyenként 10.000,- Ft névértékű részvényből állt. 1998-ban a részvények 53,5%-a a GHD (107.000 db), 46,5%-a II.r. alperes (92.900 db) tulajdonában volt.

A részvényei 100%-t 1998. november 9-re a II.r. alperes és az érdekeltségébe tartozó 3 gazdasági társaság szerezte meg. 1999. december 28-án a részvények 50%-val a II.r. alperes 50%-val a ... Önkormányzata rendelkezett. A ... Önkormányzat a részvények 100%-t 2002. szeptember 20-án szerezte meg.

A H.R. Rt tulajdonában állt a "ingatlan címe" szám alatti ingatlan, amely korábban szakszervezeti üdülő volt és aminek 1997-ben kezdődött meg a magas kategóriájú szállodává való átépítése a GHD beruházásában. A GHD 1997. december 10-én 1500 millió Ft kölcsönt nyújtott az Rt részére az építkezéshez, amit az ingatlanra bejegyzett jelzálogjoggal, elidegenítési és terhelési tilalommal, valamint vételi joggal biztosítottak.

A H.R. Rt 1999. június 17-én megalapította az R. Kft-t egyszemélyes társaságként, majd 1999. december 28-án a "ingatlan címe". szám alatti ... hrsz-ú ingatlant a Kft-be apportálta 3.197 millió Ft névértéken, amit a Földhivatal az ingatlan-nyilvántartásba 2000. január 14-én jegyzett be. Az apportálást követően az R. Kft üzletrészét a H.R. Rt 3 részre osztotta, 1400 millió Ft névértékű üzletrészt a II.r. alperesnek, 1400 millió Ft névértékű üzletrészt a ... Önkormányzat tulajdonában álló E. Kft-nek és 400 millió Ft névértékű üzletrészt az R. Kft-nek adott el. A ... Önkormányzat a II.r. alperes üzletrészét 2001. december 14-én vásárolta meg, majd ezt követően 2002. május 7-én bevonta az R. Kft 400 millió Ft-os üzletrészét és a törzstőkét 2800 millió Ft-ra csökkentette.

Az R. Kft 2004-ben értékesítette a tulajdonában álló ."ingatlan címe". szám alatti ingatlant, s a vevő tulajdonjogát a Földhivatal 2004. augusztus 6-án jegyezte be az ingatlan-nyilvántartásba.