BH 1982.7.306 A bíróságnak gondosan felül kell bírálnia a szakértői költségjegyzéket annak a megállapítása végett, hogy a szakértői vélemény elkészítéséhez valóban szükség volt-e a költségjegyzékben feltüntetett munkára, és hogy a munka elvégzése mennyi időt vett igénybe [Pp. 187. §, 3/1976. (III. 15.) IM sz. r. 1. § (4) bek.].

A felperes egy új nyomóbázis beruházás tervdokumentációjának elkészítésére szerződést kötött az I. r. alperessel. A kereseti előadása szerint az I. r. alperes késedelmesen szállította le a zajvédelmi tervdokumentációt, ez azonban oly mértékben hibás volt, hogy az az átadott formában a kívánt célra alkalmatlan. Erre tekintettel a felperes az I. r. alperest a tervdokumentáció hibáinak kijavítására és 1 332 376 Ft késedelmi kötbér megfizetésére kérte kötelezni. Későbbi keresetkiegészítés folytán a per hibás átadási kötbérre is folyt.

A II. r. alperes az I. r. alperes altervezője volt. Vele szemben az I. r. alperes terjesztett elő keresetet, mert állítása szerint a zajvédelmi terveket a II. r. alperes mulasztása miatt nem tudta határidőre szolgáltatni.

Az első fokon eljárt bíróság szakértői bizonyítást rendelt el a tervek minőségével és szolgáltatásával kapcsolatos vitás kérdések tisztázására. A szakvéleményeket egy intézet és egy vállalat készítette el díjjegyzék csatolásával. Az intézet díj számlája szerint összesen 9696 Ft, a vállalat díj számlája szerint pedig 104 500 Ft volt a szakvélemény elkészítésének díja és költsége. E számlák alapján hozta meg az első fokú bíróság díj megállapító végzését. E szerint az intézetet 9696 Ft, a vállalatot 104 500 Ft szakértői díj illeti meg, amelyet a II. r. alperes köteles a szakértők részére előlegezni. Figyelmeztette a bíróság a feleket a megállapítás elleni fellebbezés lehetőségére is, a végzés azonban fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett.

A fenti végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.