A Kúria Kfv.37769/2021/5. számú precedensképes határozata fogyasztóvédelmi üggyel kapcsolatos közigazgatási jogvita tárgyában. [2008. évi XLVII. törvény (Fttv.) 2. §, 3. § (3) bek., 6. § (1) bek.] Bírók: Dobó Viola, Patyi András, Varga Eszter

A határozat elvi tartalma:

A vállalkozás a kellékszavatosságra vonatkozó jogszabályi kötelezettség fennállásáról a kellékszavatosság fogalmának pontos és megfelelő használatával köteles a fogyasztót tájékoztatni olyan módon, hogy a fogyasztó számára világos és egyértelmű legyen a kellékszavatosság, a termékszavatosság és a jótállás jelentése közötti különbség. A kellékszavatosság fogalmának pontos használata magában foglalja a fogyasztót megillető szavatossági jogokról való teljes körű és a jogszabályi előírásnak megfelelő tájékoztatást.

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék K.700325/2021/12., *Kúria Kfv.37769/2021/5.* (BH 2022.5.138)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.IV.37.769/2021/5.

A tanács tagjai: Dr. Dobó Viola a tanács elnöke

Dr. Varga Eszter előadó bíró

Dr. Patyi András bíró

A felperes: felperes1

(cím1)

A felperes képviselője: Dudás Hargita Zavodnyik Ügyvédi Iroda;

eljáró ügyvéd: dr. Zavodnyik József és dr. Hargita Árpád

(cím2)

Az alperes: Békés Megyei Kormányhivatal

(cím3)

Az alperes képviselője: Dr. Pethő Hajnalka jogi szakvizsgával rendelkező osztályvezető

A per tárgya: fogyasztóvédelmi üggyel kapcsolatos közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Szegedi Törvényszék 101.K.700.325/2021/12. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Szegedi Törvényszék 101.K.700.325/2021/12. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy - külön felhívásra - fizessen meg az államnak 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes 2020. december 2-án - az Innovációs és Technológiai Minisztérium "a szavatossági és jótállási igények intézésének átfogó ellenőrzése a hagyományos és az online kereskedelmi forgalomban" tárgyú témavizsgálata keretében - próbavásárlást tartott a felperes cím4 szám alatti "..." elnevezésű kereskedelmi egységében, melynek során az alperes munkatársai egy pár női cipőt vásároltak. A hatósági ellenőrzésről felvett jegyzőkönyv szerint a termék vételárának kifizetése közben a pénztáros elmondta, hogy a cipő méretprobléma miatt 100 napig vihető vissza hordatlan állapotban. A próbavásárlást végzők kérdésére a pénztáros azt a választ adta, hogy minőségi hiba esetén 2 évig lehet a lábbelit visszavinni, amit ilyenkor bevizsgálnak. Amennyiben a hiba a rendeltetésszerű használatból ered, azt kijavítják, ha gyártási eredetű, akkor kicserélik a terméket. A pénztáros munkatárs elmondását a fizetéskor a pultnál tartózkodó üzletvezető-helyettes megerősítette és megismételte akként, hogy gyártási hiba esetén javítás vagy csere lehetséges első körben és ezután van lehetősége a fogyasztónak az elállásra. Ezt követően a pénztáros a nyugtához hozzátűzte a "Vásárlói tájékoztatót" és felhívta a figyelmet arra, hogy a szavatosságról a részletes leírást a tájékoztatóban találják.