A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40261/2019/10. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 44. §, 51. §, 73/A. §, 114. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205/B. §, 209. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 80. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 203. §, 210. §, 213. §, 2014. évi XL. törvény (DH2. törvény) 37. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Árok Krisztián, Molnár Tibor Tamás, Pribula László

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA

18.Gf.40.261/2019/10. szám

A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Némethi Csanád Ügyvédi Iroda (címe) ügyintéző: dr. Némethi Csanád ügyvéd) által képviselt felperes neve (címe) felperesnek - a Burai-Kovács, Perlaki, Stanka, Szikla és Társai Ügyvédi Iroda (címe, ügyintéző: dr. Pozsik Ádám ügyvéd,) által képviselt I.rendű alperes neve (címe) I. rendű és a személyesen eljárt II.rendű alperes neve (címe) II. rendű alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 36.G.41.575/2018/10. számú ítélete ellen a felperes részéről 11., az I. rendű alperes részéről 12. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és a keresetet egészében elutasítja. Mellőzi az I. rendű alperes perköltség és eljárási illeték fizetésére történő kötelezését, és kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I. rendű alperesnek 15 napon belül 38 100 (harmincnyolcezer-száz) forint elsőfokú perköltséget.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I. rendű alperesnek 15 napon belül 63 368 (hatvanháromezer-háromszázhatvannyolc) forint másodfokú perköltséget, míg az államnak az állami adóhatóság külön felhívására 22 721 (huszonkétezer-hétszázhuszonegy) forint fellebbezési illetéket.

Az I. rendű alperes 327 480 (háromszázhuszonhétezer-négyszáznyolcvan) forint fellebbezési illetéket visszaigényelhet.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az I. rendű alperesbe 2017. január 1-jei hatállyal beolvadt Y Zrt. (a továbbiakban: alperesi jogelőd) mint hitelező és a felperes mint adós 2007. március 21-én deviza alapú (CHF) kölcsönszerződést kötöttek gépjárművásárlás finanszírozására. A szerződés szerint a hitel összege 4 693 500 forint, futamideje 72 hónap, 58 998 forint induló törlesztőrészlettel. A szerződés 6. pontjában rögzítették, hogy a szerződés változó kamatozású, CHF alapú, fix futamidejű; az éves induló ügyleti kamatláb: 5,50%; "a szerződés tekintetében a X Nyrt. bázis árfolyama a X Nyrt. számlakonverziós vételi árfolyam, a X Nyrt. aktuális árfolyama a X Nyrt. számlakonverziós eladási árfolyam." A szerződés 7. pontjában kikötötték, hogy "deviza alapú finanszírozás esetén a törlesztőrészletek forintban fizetendő összege a devizanem árfolyam és kamat alakulásától függően változhat. Ennek jelentős kockázata abban rejlik, hogy a forint leértékelődése nemcsak az esedékes törlesztőrészletek növekedését eredményezheti, de a teljes hátralévő tőketartozást is növeli. A hitelszerződés lejárat előtti megszűnése, vagy módosulása esetén a teljes hátralévő tőketartozást érintő árfolyam-különbözet egy összegben esedékessé válik. Az adós kijelenti, hogy tudatában van a deviza alapú finanszírozás fokozott kockázatának és vállalja ennek következményeit." A 9. pont szerint a teljes hiteldíj mutató (a továbbiakban: THM) mértéke 6,38%; a számításánál figyelembe vett árfolyam érvényességének napja 2007. március 18. azzal, hogy a THM mutató értéke nem tükrözi a hitel árfolyam-, illetőleg kamatkockázatát. A szerződés 12. pontja alapján a felperes kijelentette, hogy átvette a felek jogviszonyára irányadó, a szerződés mellékletét képező üzletszabályzatot.

A szerződés részét képező üzletszabályzat 18.3.2. pontja szerint "a deviza alapú szerződések változó kamatozású szerződések. Az ügyfél fizetési kötelezettségei forintban teljesítendők. Deviza alapú szerződés esetén a törlesztő részletekre a b Bank Rt. (a továbbiakban: X Rt.) által a szerződés devizanemére meghirdetett árfolyamok módosulásának függvényében az alábbiak szerint meghatározott árfolyam-különbözet - a futamidő szerint utolsóként esedékessé váló törlesztőrészlet kivételével - kerül érvényesítésre:

esedékes törlesztőrészlet összege x aktuális árfolyam-bázisárfolyam

bázisárfolyam

bázisárfolyam: a X Rt. szerződésben meghatározott árfolyam típusának a hitelfolyósítás napját követő első banki napjának végén érvényben lévő árfolyama

aktuális árfolyam: a X Rt. szerződésben meghatározott árfolyam típusának a törlesztőrészlet esedékessége napjának végén érvényben lévő árfolyama." Az üzletszabályzat ugyanezen pontjának utolsó bekezdése azt rögzítette a fix futamidejű deviza alapú szerződések esetére, hogy "az ügyfél által fizetendő árfolyam-különbözet a következő törlesztő részlet esedékességével kerül kiterhelésre, az ügyfél számára jóváírandó árfolyam-különbözet a 21. pont szerinti sorrend figyelembevételével kerül elszámolásra." Az üzletszabályzat 18.3.4. pontja rögzítette, hogy "deviza alapú finanszírozás esetén a törlesztőrészletek forintban fizetendő összege a devizanem árfolyamának és a kamatának alakulásától függően változhat. Ennek jelentős kockázata abban rejlik, hogy a forint leértékelődése nemcsak az esedékes törlesztő részletek növekedését eredményezi, de a teljes hátralévő tőketartozást is növeli. A hitelszerződés lejárat előtti megszűnése, vagy módosulása esetén a teljes hátralévő tőketartozást érintő árfolyam-különbözet egy összegben esedékessé válik." A 18.4. pont értelmében a THM megváltozik az ügyleti kamatláb változása és árfolyamkülönbözet felmerülése esetén.

Az üzletszabályzat 19. pontja szerint a hitelfolyósítás előfeltétele volt egyebek mellett az I. rendű alperes jogelődjének kedvezményezettségét feltüntető hatályos casco biztosítási ajánlat. A 20. pont szerint az I. rendű alperes jogelődje a hitelfolyósítás előfeltételeként becsatolt okmányokat követően ellenőrzi, hogy az azokban foglaltak megegyeznek-e a hitelkérelemben és az ahhoz kapcsolódó adatszolgáltatásban foglaltakkal: amennyiben nem, jogosult megtagadni a hitelfolyósítást, és a szerződést azonnali hatállyal felmondani, ellenkező esetben 3 munkanapon belül folyósítja a hitelt. Az üzletszabályzat 21. pontja értelmében a hitel törlesztése során a havi törlesztőrészletek a hitelfolyósítás napjától számítva egy hónapos törlesztési periódusonként esedékesek; az esedékességek napja - amennyiben a felek a szerződésben másként nem rendelkeztek - minden naptári hónapban az a nap, amely számánál fogva megegyezik a hitelfolyósítás napjával, illetve amennyiben az adott hónapban nincs ilyen számú nap, úgy a hónap utolsó napja. Az I. rendű alperes jogelődje legkésőbb az első havi törlesztőrészlet esedékessége előtt 5 nappal írásban tájékoztatja az ügyfelet a hitelfolyósítás dátumáról, valamint a folyósítás időpontjában érvényes ügyleti kamatláb mértékéről. Az ügyfél tájékoztatás hiányában is köteles a havi törlesztőrészlet induló összegét a gépjármű átvételét követő 30. napra megfizetni, illetve a tájékoztatás hiányát írásban jelezni.