A Budapest Környéki Törvényszék G.40104/2007/5. számú határozata taggyűlési határozat hatályon kívül helyezése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 240. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 45. §] Bíró: Kispál Sándorné dr. Balogh Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Törvényszék G.40104/2007/5.* (MBH 2008.11.236), Fővárosi Ítélőtábla Gf.40159/2008/5. (MBH 2008.11.236), Kúria Gfv.30056/2009/7. (BH 2010.6.157, EH 2009.1971)

***********

Pest Megyei Bíróság mint elsőfokú bíróság

8.G.40.104/2007/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pest Megyei Bíróság Tunyoginé dr. Gálik Ágnes ügyvéd(2660 Balassagyarmat, Madách u. 12.) által képviselt felperes neve (...) felperesnek dr.Barta Eszter ügyvéd(1117 Budapest, Prielle Kornélia u. 19/a.) által képviselt ... Zrt. (...) alperes ellen taggyűlési határozat hatályon kívül helyezéseiránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetének helyt ad, és az alperesi társaság 25/2007. számú és a 26/2007. számú 2007. szeptember 3-ai közgyűlési határozatait hatályon kívül helyezi.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 69.000,- (hatvankilencezer) forint perköltséget, amelyből az ügyvédi munkadíj bruttó 48.000,- (negyvennyolcezer) forint, amely 8.000,- (nyolcezer) forint ÁFA összeget tartalmaz.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül jelen bíróságnál írásban, 3 példányban előterjesztett, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezéssel lehet élni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el. A felek azonban tárgyalás tartását kérhetik. A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

I n d o k o l á s:

A Cg. 00-00-000000 cégjegyzékszám alatt bejegyzett ... Zárkörűen működő Részvénytársaság alperes 2007. szeptember 3-án rendkívüli közgyűlést tartott.

Első napirendi pontként tárgyalta a társaság korábbi években megállapított osztalék megfizetéséről történő döntést. Megállapította a társaság vezetősége, hogy felperes által közgyűlési határozat hatályon kívül helyezése iránt az alperesi társasággal szemben indított eljárásban az elsőfokú bíróság által megítélt 2.805.000,- Ft összeget mint osztalékot az alperes részére meg fogja fizetni.

- 2 -

8.G.40.104/2007/5.

A társaság többi részvényese az osztalék megfizetésére vonatkozó igényéről írásban lemondott a társaság likviditási problémáira tekintettel. Ezen előterjesztést követően az alperesi közgyűlés a 25/2007. számú határozatával úgy döntött, hogy a társaság 2000. évi üzleti év osztalékából felperes neve részére járó 2.805.000,- Ft-ot a határozat keltétől számított 6 hónapon belül megfizeti. A társaság többi tagja az őket megillető osztalékról lemondott, így az eredménytartalékban marad.

A következő határozati javaslat előterjesztésekor a közgyűlés elnöke tájékoztatta az alperesi közgyűlést arról, hogy szintén a társaság likvidációs problémáira tekintettel a 2001. és 2002. évekre eső osztalékból is a társaság részvényesei lemondtak a felperes kivételével. Ezért a 26/2007. számú határozattal az alperesi közgyűlés úgy döntött, hogy a 2001. és 2002. évi üzleti év osztalékának megfizetésének időpontjaként 2007. december 31. napját jelöli meg azzal, hogy az osztalék ezen napnál korábban közgyűlési döntés alapján megfizethető. Az osztalék után a társaság a jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot fizet.

Az alperesi társaság jelenleg a 2006. évi IV. törvény (továbbiakban: Gt.) hatálya alatt áll.

Az alperesi társaság 2000-2001-2002. években hatályban volt létesítő okirata az osztalék megfizetésének határidejéről, módjáról nem tartalmaz rendelkezést.

A Pest Megyei Bíróság 10.G.40.031/2005/29. sorszámú ítélete - amely az alperesi társaság osztalékfizetési kötelezettségét megállapította - fellebbezés folytán még nem emelkedett jogerőre.

A felperes keresetében a fenti közgyűlési határozatok hatályon kívül kívül helyezését kérte azok jogsértő voltára tekintettel, valamint az alperes perköltségben való marasztalását kérte.

Álláspontja szerint azzal, hogy a mérlegeket elfogadó közgyűléseken a felperesi társaság osztalék kifizetéséről döntött nyomban tartozásai keletkeztek a felperessel szemben és ezzel a jogviszony kétoldalúvá vált, egyik félként a társaság, másik félként a részvényes szerepel. A közöttük fennálló jogviszony szerződéses kapcsolatként értelmezhető, ezért a Ptk. 240. § (1) bekezdése alapján a szerződést a felek közös megegyezéssel módosíthatják. Mindebből viszont az következik, hogy az alperesi közgyűlésnek nincs arra lehetősége, hogy a követelés esedékességét egyoldalúan módosítsa. Ehhez a felperes hozzájárulására lett volna szükség.

A felperes becsatolta a társaság 2006. évi éves beszámolóját, melynek adatai - különösen a készpénz vagyona - véleménye szerint megkérdőjelezik az alperesi társaság rossz likviditási helyzetét.

Az alperes ellenkérelmében elsődlegesen a tárgyalás felfüggesztését kérte a 10.G.40.031/2005. szám alatti eljárás jogerős befejezéséig, másodlagosan a felperes keresetének elutasítását, perköltségben való marasztalását kérte.