A Fővárosi Törvényszék G.42113/2010/136. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 147. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 114. §, 200. §, 201. §, 205. §, 207. §, 237. §, 261. §, 262. §, 272. §, 273. §, 274. §, 275. §, 296. §, 297. §, 301. §, 318. §, 339. §, 365. §, 368. §, 379. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 185. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Heckenastné dr. Perényi Éva

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

Ügyszám: 8.G.42.113/2010/136.

A Fővárosi Törvényszék Dr. Sándor Csaba ügyvéd (Felperesi képviselő címe) által képviselt Felperes (Felperes címe) felperes által Dr. Harsányi Gábor ügyvéd (I. r. Alperesi képviselő címe) által képviselt I. r. Alperes (I.rendű alperes címe.) I. rendű alperes, Dr. Harsányi Gábor ügyvéd (II. r. Alperesi képviselő címe) által képviselt II. r. Alperes (II.rendű alperes címe.) II. rendű alperes, Dr. Vincze Gergely ügyvéd (III. r. Alperesi képviselő címe) által képviselt III. r. Alperes (III.rendű alperes címe.) III. rendű alperes és Dr. Vincze Gergely ügyvéd (IV. r. Alperesi képviselő címe) által képviselt IV. r. Alperes (IV.rendű alperes címe) IV. rendű alperes ellen ételár és kártérítés megfizetése ánt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű alperesnek 5.456.936,- (azaz ötmillió négyszázötvenhatezer-kilencszázharminchat) forint perköltséget, II. rendű alperesnek 2.540.000,- (azaz kettőmillió ötszáznegyvenezer) forint ügyvédi munkadíjat, III. rendű alperesnek 2.540.000,- (azaz kettőmillió ötszáznegyvenezer) forint ügyvédi munkadíjat, a IV. rendű alperesnek 1.270.000,- (azaz egymillió kettőszázhetvenezer) forint ügyvédi munkadíjat.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet a Fővárosi Törvényszéknél kell írásban 6 példányban benyújtani.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Indokolás

A felperes, mint eladó az I. rendű alperes, mint vevő, a II. és a III. rendű alperesek, mint készfizető kezesek a IV. rendű alperes, mint zálogkötelezett, szerződést kötöttek 2009. szeptember 24. napján 850 tonna gázolaj szállítására a szerződés 2. pontja szerint, amely megfelel 1.000.000 liter gázolajnak. A szerződés 3. pontja szerint az üzemanyag árának meghatározása napi árképzéssel történik, az üzemanyag vételára a megrendelés visszaigazolásakor kerül meghatározásra a megrendeléshez szükséges okiratokon. Az üzemanyag vételára tartalmazza a jogszabályban előírt valamennyi adót, illetéket. E vételár a számla kiállításánál alkalmazandó vételár, amely a szállítási költségeket nem tartalmazza. A szerződés 4. pontjában a felek a szállítási feltételeket határozták meg. A szerződés 4.1. pontja értelmében a mennyiségi és minőségi ellenőrzés alapján a vevő az üzemanyag minőségi kifogás nélküli átvételét szállítólevél aláírásával ismeri el. A szerződés 4.2. pontjában szabályozták a felek a minőségi ellenőrzés és a mintavétel módját. A szerződés 4.3. pontja alapján a minőségellenőrzésre jogosult a M-C Kft. vagy az A. Rt. A teljesítés helye a szerződés 4.4. pontjában foglaltak szerint a vevő, azaz az I. rendű alperes telephelye. A szállítás módja a szerződés 4.5. pontja értelmében az eladó felperes által biztosított és finanszírozott tartálykocsikban. A szerződés 4.6. pontjában rögzítették a felek, hogy a szállítás az I. rendű alperes, mint vevő telephelyére vasúti fuvarozás esetén előzetes szóbeli megállapodás alapján a felperes által biztosított vagonokban magyarországi célállomás paritással, a felperes által biztosított és fizetett fuvareszközzel történik. A szerződés 5. pontjában a fizetési feltételeket határozták meg. A szerződés 5.1. pontja értelmében a fizetés módja átutalás a felperes bankszámlájára ... rendszeren, a belföldiesítés, valamint az áru átvételét követő 72 órán belül. A felperesi eladó köteles feltüntetni a kiállított számlán és a szállítólevélen a vevő I. rendű alperes megrendelésének a számát. Késedelmes fizetés esetén a késedelmi kamat mértékét a mindenkori jegybanki alapkamat háromszázhatvanötöd részének megfelelő mértékű napi kamat összegében határozták meg. A szerződés 6. pontjában szabályozták a megrendelés módját és annak feltételét. A szerződés 6.1. pontja értelmében az I. rendű alperes, mint vevő a megrendelését a felperessel történő megállapodás szerint küldi meg részére, melyet a felperes visszaigazol. A felperes a visszaigazolásban tájékoztatja az I. rendű alperest, mint vevőt a megrendelt üzemanyag vételáráról. Amennyiben a vevő I. rendű alperes a visszaigazolt áru vételárát nem fogadja el, a visszaigazolás átvételét követő 24 órán belül jogosult a megrendelését lemondani. A megrendelésnek tartalmaznia kell az I. rendű alperes részéről a megrendelt áru megnevezését, mennyiségét a szerződés 6.2. pontja értelmében. A szerződés 6.4. pontja szerint a megrendelés visszaigazolásnak tartalmaznia kell a felperes részéről a megrendelt áru mennyiségének a nyugtázását. A szerződés 7.1. pontja értelmében az I. rendű alperes az adásvételi szerződés tárgyán a teljes bruttó vételár kiegyenlítésének a megtörténtével, illetve a teljes bruttó vételár eladó bankszámláján történő megjelenését követően szerzi meg a tulajdonjogot. A szerződés 7.2. pontja szerint, amennyiben a 7.1. pontban foglaltak alapján az I. rendű alperes nem szerez tulajdonjogot a szerződés tárgya felett, úgy a felperesnek jogában áll az adásvételi szerződéstől azonnal elállni, az árut teljes mennyiségben birtokába visszavenni, azt másnak értékesíteni, és az áru visszavételével, értékesítésével kapcsolatos igazolt költségeit az I. rendű alperesi vevővel megtéríttetni. Amennyiben az I. rendű alperesi vevőtől visszavett áru más részére történő értékesítéséből elért vételár a felperesnek az I. rendű alperessel szembeni teljes vételárigényre nem nyújt fedezetet, a különbözetként jelentkező összeget az I. rendű alperes köteles a felperesnek haladéktalanul kártérítés jogcímén megfizetni. A szerződés 8.2. pontjában bármelyik fél jogosult a szerződést 30 napos határidővel felmondani. A szerződés 8.3. pontja értelmében rendkívüli felmondásnak van helye, amennyiben bármelyik fél a szerződési feltételekből fakadó bármely lényeges kötelezettségét megszegi. A másik fél azonnali hatállyal jogosult a szerződést indoklással ellátva felmondani, és követelheti a szerződés megszűnéséből eredő valamennyi kárának a megtérítését. Súlyos szerződésszegésnek minősül a felperes részéről az áru kiadásának indokolatlan megtagadása, jelentős késedelme, valamint bármelyik fél részéről a titoktartási kötelezettség megszegése és a késedelmes fizetés. Amennyiben bármelyik fél a szerződéssel kapcsolatban súlyos szerződésszegést követ el, a másik fél által küldött írásbeli felszólításának kézhezvételét követő 3 naptári napon belül nem tesz eleget a szerződéses kötelezettségének, rendkívüli felmondási oknak tekintendő. A felek a szerződés 9. pontjában a titoktartással kapcsolatos rendelkezéseket határozták meg, így az üzleti titok fogalmát, a titoktartási kötelezettséget és az üzleti titok megsértésének az eseteit. A szerződés 10. pontjában a felperes szavatosságot vállalt arra, hogy a szerződés aláírására és teljesítésére további személy vagy szervezet jóváhagyása, engedélye nélkül jogosult, és más hatósági előírás, engedély harmadik személy felé bármely címen fennálló kötelezettsége vagy kötelezése nincs bármely hatóság részéről, amely a szerződés megkötését vagy teljesítését bármely módon korlátozná vagy megakadályozná. A szerződés biztosítékait a szerződés 11. pontjában szabályozták. A szerződés 11.1. pontja értelmében a szerződés nem, vagy nem szerződésszerű teljesítése esetére a IV. rendű alperes a 2009. február 9-én kelt adásvételi szerződéssel megszerzett tulajdonát (a .... helyrajzi számú ingatlan részeként a .... számú széljegyen szereplő 310 nm alapterületű ingatlant, amely természetben ... szám alatt, ténylegesen ... szám alatt terül el, megnevezése üzlethelyiség, amely az ... emeletén helyezkedik el és a teljes tulajdoni hányadból 130/420.541 tulajdoni hányadot testesít meg) zálogként felajánlotta a felperes, mint zálogjogosult javára. A felperes és a IV. rendű alperes 1. zálogjogi ranghelyen zálogjogot alapítanak a .... helyrajzi számú ingatlan 130/420.541 tulajdoni hányadára nem, vagy nem szerződésszerű teljesítés esetére. A IV. rendű alperes az ingatlan állagát a zálogjog fennállása alatt köteles megőrizni, ennek érdekében tartozik elvégezni a szükséges karbantartási munkálatokat, és köteles haladéktalanul értesíteni a felperes, mint zálogjogosultat minden olyan körülményről, fizikai és jogi tényről, amely a zálogtárgy forgalmi értékét, állagát, jogi státuszát érinti. A IV. rendű alperes átadta az ingatlanról készült forgalmi értékbecslést, amely szerint az ingatlan értéke 87.132.000,- forint. A IV. rendű alperes a szerződés aláírásával feltétlen és visszavonhatatlan beleegyezését adta ahhoz, hogy a felperes, mint zálogjogosult a zálogjogát az ingatlan tulajdoni lapjára első zálogjogi ranghelyen feljegyeztesse. A szerződés 11.2. pontjában a II. és a III. rendű alperesek a Ptk. 274. § (2) bekezdése alapján készfizető kezességet vállaltak az I. rendű alperes által megrendelt 850 tonna gázolaj vételárának felperes részére történő hiánytalan megfizetése érdekében. A felperes jogosult volt a vételár teljes összegét és járulékait közvetlenül sortartási kötelezettség nélkül a kezesekkel szemben érvényesíteni, amennyiben az I. rendű alperes nem vagy nem szerződésszerűen teljesít, a felperes felhívására a kezesek kötelezettséget vállaltak az I. rendű alperes helyett teljesíteni. A szerződés 11.3. pontja tartalmazta a felperes felhatalmazását a beszedési megbízásra. A szerződés 12. pontjában a felek jogvita esetére a magyar bíróság joghatóságában állapodtak meg és a magyar Polgári Törvénykönyv alkalmazásában.