A Kúria Gfv.30211/2012/12. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 300. §] Bírók: Csőke Andrea, Osztovits András, Pethőné dr. Kovács Ágnes

A határozat elvi tartalma:

A jogosult - függetlenül attól, hogy a keletkezett a késedelmét kimentette-e - követelheti a teljesítést.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.42325/2010/17., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40045/2012/5., *Kúria Gfv.30211/2012/12.* (BH+ 2013.3.112), 3267/2021. (VII. 7.) AB végzés

***********

Gfv.VII.30.211/2012/12.szám

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a Kajtár Takács Hegymegi-Barakonyi Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek dr. Balogh Gábor ügygondnok által képviselt I.r. alperes dr. Bence Bálint ügyvéd által képviselt II.r. alperes és III.r. alperes és dr. Jován László által képviselt IV.r. alperes és dr. Sőregi Zoltán ügyvéd által képviselt V.r. alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Fővárosi Bíróságon 15.G.42.325/2010. szám alatt folyamatban volt a Fővárosi Ítélőtábla 2012. április 6-án meghozott 16.Gf.40.045/23012/5. számú jogerős ítéletével befejezett perében a II.r. alperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem és a felperes részéről előterjesztett csatlakozó felülvizsgálati kérelem alapján tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletnek a felülvizsgálati kérelemmel nem támadott rendelkezéseit nem érinti,a felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezését hatályában fenntartja.

Kötelezi a II. rendű alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 63.500,- (hatvanháromezer-ötszáz) Ft felülvizsgálati eljárási költséget, továbbá felhívásra a Magyar Államnak 221.500,- (kettőszázhuszonegyezer-ötszáz) Ft felülvizsgálati eljárási illetéket.

A Kúria kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. rendű alperes ügygondnokának 30.000,- (harmincezer) Ft felülvizsgálati eljárási ügygondnoki díjat, a II. rendű, III. rendű és IV. rendű alpereseknek külön-külön 30.000 - 30.000 - 30.000,- ( harmincezer - harmincezer - harmincezer) Ft felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A K Önkormányzatnak a K Értékpapírkereskedelmi Rt.-nél vezetett számlájáról 2001. augusztus 7-én 25.000 db R G Rt. részvény került átvezetésre az I.r. alperesnek ugyanennél a pénzügyi szolgáltatónál vezetett számlájára adásvétel jogcímén. Az Önkormányzat képviselői testülete később vitatta ezen adásvételi szerződés hitelességét, majd pert indított a Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság előtt portfóliójának kiadása, illetve kártérítés iránt. A Választottbíróság 2004. december 6-án kelt 15/2003/V.25. számú ítéletével kötelezte a K Értékpapírkereskedelmi Rt.-t, hogy az Önkormányzatnak 15 napon belül fizessen meg 1.077.300.000 Ft, 807.580.500 Ft, 906.236.153 Ft, 32.132.430 Ft és 34.205.490 Ft főköveteléseket és ezek járulékait. A választottbíróság ítéletének megállapításai szerint a K Értékpapírkereskedelmi Rt. szerződést szegett azzal, hogy az Önkormányzat tulajdonában lévő értékpapírokkal sajátjaként rendelkezett és nem teljesítette az Önkormányzat 2003. április 28-ai, és 2003. június 30-ai megbízásait meghatározott részvények értékesítésére, illetve befektetési jegy visszavásárlására.

A felperes engedményesként a keresetében az alpereseket elsődlegesen a Ptk.339.§ alapján kártérítés, másodlagosan a Ptk. 361.§ alapján jogalap nélküli gazdagodás jogcímén egyetemlegesen kérte kötelezni 521.876.712 Ft és járulékai, a II.r. alperest pedig számlatartozás jogcímén további 2.214.937 Ft megfizetésére. Arra hivatkozott, hogy az I.r. alperes a részvényeket hamis szerződéssel szerezte, és ezzel engedményezőjének, a K Értékpapírkereskedelmi Rt.nek kárt okozott. A károkozás a II.r., III.r., IV.r. és V.r. alperesek részéről is megállapítható, mert a jogellenesen megszerzett perbeli részvényeket az I.r. alperes utóbb értékesítette és az ebből befolyt vételár köztük került szétosztásra fiktív megállapodásokkal. A felperes szerint az őt ért kár 2005. január 4-én keletkezett, amikor a Választottbíróság ítélete szerinti marasztalási összeget az Önkormányzat részére meg kellett fizetnie. A kártérítési, illetve a jogalap nélküli gazdagodásra alapított keresetének összegét a Választottbíróság ítélete alapján kifizetett 450.000.000 Ft-ban határozta meg.

A II.r. alperessel szemben előterjesztett számlakövetelése tekintetében arra hivatkozott, hogy a jogelődje, a felperesi cégbe beolvadt K Üzemeltető Kft. által kibocsátott és befogadott számlákat a II.r. alperes nem fizette ki.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Az I.r. alperes a felperes perbeli legitimációjának, illetve jogellenes magatartásának hiányára hivatkozva. A II., a III.r., a IV.r. és az V.r. alperesek vitatták a közrehatásukat a károkozásban. Az V.r. alperes elévülési kifogással is élt.

A II.r. alperes a számlakövetelés tekintetében előterjesztett kereseti kérelem elutasítását is kérte arra hivatkozással, hogy teljes vagyona büntető bírósági határozattal zár alá vételre került, ezért nincs mód a tartozásának jogszerű megfizetésére, így az nem vált lejárttá, nem peresíthető.