BH 1977.10.442 Az öröklési szerződés tartalmilag tartási (életjáradéki), tehát visszterhes jellegű szerződés, ezért valamely ingatlan tulajdonjogának öröklési szerződés alapján történt megszerzése esetében visszterhes vagyonátruházási illeték kiszabásának van helye [11/1966. (VI. 29.) PM sz. r. 23. §].

A felperesek 1973. június 18-án nagyapjukkal öröklési szerződést kötöttek. Az örökhagyó 1974. augusztus 6-án meghalt. A felperesek egymás között egyenlő arányban - az örökhagyó házastársának haszonélvezeti jogával terhelten - az öröklési szerződés alapján megszerezték az ingatlannak az örökhagyó nevén álló 2/3 része tulajdonjogát.

Az első fokú Illetékhivatal 200 000 Ft érték alapulvételével a felpereseket személyenként 17 000 Ft illeték megfizetésére kötelezte. A felperesek fellebbezésükben a 11/1966. (VI. 29.) PM sz. rendelet (Illetékkódex, a továbbiakban: kódex) 30. §-ának (4) bekezdésében írt kedvezmény megadását kérték arra hivatkozással, hogy az ingatlanilletőség tulajdonjogát haszonélvezeti joggal terhelten szerezték meg.

A másodfokú illeték-hatóság az előbbi határozat ellen irányuló fellebbezést elutasította. A határozat indokolása szerint az igényelt kedvezmény csak az öröklési illetékre vonatkozik, a felperesek azonban visszterhes vagyonátruházási illetéket kötelesek fizetni.

A felperesek kereseti kérelme az államigazgatási határozat hatályon kívül helyezésére és annak megállapítására irányult, hogy a kiszabott illetéknek csupán 40%-át, személyenként 6800 Ft-ot tartoznak megfizetni.

A járásbíróság ítéletével az államigazgatási határozatot hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárásra kötelezte. Rámutatott arra, hogy az öröklési szerződés halálhoz kapcsolódó jogutódlást eredményez s így az öröklési jog szabályai alá esik, tehát az öröklésre vonatkozó általános szabályok az irányadók. Az özvegyi haszonélvezeti jog a törvénynél fogva keletkezik, így a hagyaték haszonélvezeti joggal terhelten nyílt meg. Az alperes határozata tehát jogszabálysértő, mert a felpereseknek nem biztosította a kódex 30. §-ának (4) bekezdésében meghatározott kedvezményt.

A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet helyben hagyta. Azt állapította meg, hogy a felperesek terhére nem visszterhes vagyonátruházási illetéket, hanem öröklési illetéket kellett volna kiszabni. Miután pedig az örökösök a tulajdonjogot haszonélvezettel terhelten szerezték meg, őket az első fokú ítéletben írt kedvezmény megilleti.