A Kúria Bfv.1039/2012/6. számú precedensképes határozata garázdaság bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 271. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 426. §, 2004. évi I. törvény (Stv.) 66. §, 68. §, 76. §] Bírók: Feleky István, Márki Zoltán, Németh Mária

A határozat elvi tartalma:

A garázdaság szempontjából nyilvános rendezvényen elkövetettnek nem csupán a rendezvény kezdő és befejező időpontja között elkövetett rendzavarás értendő, hanem az is, amely közvetlenül a rendezvényre belépés előtt vagy távozás után valósul meg

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Járásbíróság B.1882/2011/4., Nyíregyházi Törvényszék Bf.16/2012/5., *Kúria Bfv.1039/2012/6.* (BH 2013.8.207)

***********

KÚRIA

Bfv.III.1.039/2012/6.szám

A Kúria Budapesten, a 2013. év február hó 26. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A garázdaság bűntette miatt T. G. és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben I. rendű és II. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Nyíregyházi Városi Bíróság 32.B.1882/2011/4. számú, illetőleg a Nyíregyházi Törvényszék 3.Bf.16/2012/5. számú ítéletét T. G. I. rendű és H. E. II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Nyíregyházi Városi Bíróság a 32.B.1882/2011/4. számú, 2011. október 18-án kihirdetett ítéletében a 2011. október 8-tól 11-ig őrizetben volt T. G. I. rendű és H. E. II. rendű terhelteket bűnösnek mondta ki garázdaság bűntettében [Btk. 271. § (1) bekezdés és (3) bekezdés II. fordulat], ezért az I. rendű terheltet 1 év 6 hónap, a II. rendű terheltet 1 év börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztések végrehajtását 2-2 év próbaidőre felfüggesztette. A kiszabott szabadságvesztés büntetésekbe beszámítani rendelte - végrehajtásuk esetén - az őrizetben töltött időt. Rendelkezett még a bűnügyi költség viseléséről.

A Nyíregyházi Törvényszék a terheltek és védőjük felmentés végett bejelentett fellebbezése alapján eljárva a 2012. február 16-án tanácsülésen meghozott 3.Bf.16/2012/5. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet annyiban változtatta meg, hogy a garázdaság minősítését pontosította: Btk. 321. § (3) bekezdés b) pontjára és a kiszabott börtönbüntetések tartamát enyhítette: T. G. I. rendű terhelt vonatkozásában 1 évre, H. E. II. rendű terhelt vonatkozásában 8 hónapra. A II. rendű terhelt tekintetében a próbaidő tartamát is mérsékelte 1 évre.

Az irányadó tényállás lényege szerint T. G. I. rendű és H. E. II. rendű terheltek 2011. október 28-án Nyíregyházára, a Nyíregyháza-Szeged labdarúgó mérkőzésre érkeztek a kora délutáni órákban a szegedi csapat szurkolójaként. Alkohol fogyasztását követően 15 óra körüli időben a Stadion utca és a városi stadion közötti útszakaszon vonult a nagy létszámú szurkolósereg - a beléptetés a stadion hátsó bejáratánál volt.

Az utca elején, a garázssoroknál van a stadion kerítése, a stadion területén belül nyíregyházi szurkolók már jelen voltak. A két drukker csapat szidalmazta egymást, szóváltás alakult ki köztük.

Ekkor a stadion hátsó bejárata felé mozgó tömegből 10-15 személy kivált, az 5-ös, 6-os garázssor közé kezdtek rohanni - T. G. I. rendű és H. E. II. rendű terhelt is, akik a szidalmazásban is részt vettek.

A felfokozott indulatban T. G. I. rendű terhelt egy sörösüveget dobott a kerítésen kívülről a belül levő nyíregyházi szurkolók felé, ami közéjük esett, a földre csapódva darabokra tört, de sérülés nem történt, nem talált el senkit.

H. E. II. rendű terhelt a nála levő üres - kb. 5 literes - borospalackot dobta a nyíregyházi szurkolók felé, ez nem ment át a kerítésen, hanem annak ütődve darabjaira tört. Személyi sérülés ekkor sem történt.

A terheltek cselekménye alkalmas volt arra, hogy a nyilvános rendezvényen tartózkodókban megbotránkozást, riadalmat keltsen.

Az elsőfokú bíróság az elkövetéskor és elbíráláskor egyaránt hatályos büntetőtörvényt alkalmazta. Jogi érvelése szerint nyilvános rendezvényen kifejezés alatt a nyilvános rendezvénnyel kapcsolatos, azzal összefüggésben kifejtett magatartást kell érteni, mert ésszerűtlen, indokolatlan és életszerűtlen a rendezvény kerítésén kívül 1-2 méterre elkövetett cselekményt alapesetnek minősíteni.

A másodfokú bíróság a terheltek bűnösségére vont következtetéssel és a jogi minősítéssel maradéktalanul egyetértett. Kifejtette, hogy a kulturális és sportrendezvények a garázdaság minősített esete szempontjából többnyire nyilvános rendezvények, melyeken bárki azonos feltételekkel részt vehet. A garázdaság nyilvános rendezvényen elkövetése a cselekmény tárgyi súlyát növeli, mert viszonylag széles személyi körben válthat ki az ilyen cselekmény megbotránkozást vagy riadalmat. A terheltek erőszakos magatartása pedig alkalmas volt arra, hogy a nyilvános rendezvényen tartózkodó személyekben magatartásuk megbotránkozást vagy riadalmat keltsen. A másodfokú bíróság ugyanakkor a terheltek életkorára és előéletükre figyelemmel mérsékelte a kiszabott büntetés mértékét és a II. rendű terhelt vonatkozásában a próbaidő tartamát is.

A jogerős ítélet ellen a terheltek védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontjára hivatkozva, a cselekmény törvénysértő minősítése folytán törvénysértő büntetés miatt, megváltoztatás érdekében.

Indokai szerint a terheltek cselekményének minősítése törvénysértő, mert a terhelti magatartások garázdaság alapesetének minősülnek, az enyhébb minősülés okán enyhébb büntetés kiszabása szükséges. Hivatkozott arra, hogy az ügydöntő határozat a nyilvános rendezvény fogalmát általánosságban, és a tényállásban leírt esetben is tévesen közelítette meg, mert a nyilvános rendezvényen elkövetés megállapításának csak és kizárólag az lehet az alapja, hogy a terheltek maguk részesei voltak-e a nyilvános rendezvénynek. Kifogásolta a súlyosabb minősítés megállapítását a terheltek által nyilvános rendezvény kezdete előtt és a közterületen végrehajtott cselekményre tekintettel. Sérelmezte az ügydöntő határozatban megjelenő nyilvános rendezvény fogalmának kiterjesztő értelmezését.

A Legfőbb Ügyészség BF.2483/2012/1. számú átiratában az első- és másodfokú ítélet hatályában fenntartását indítványozta, a felülvizsgálati indítványt alaptalannak tartotta. Álláspontja szerint az eljárt bíróságok abszolút eljárási szabálysértést nem vétettek, és a terheltek terhére rótt cselekmény minősítése és a kiszabott büntetés is törvényes. Hivatkozott arra, hogy a rendezvény részének kell tekinteni a rendezvény tömeges megközelítésére a rendezők vagy rendőrség által biztosított útvonalat is.

A Kúria az ügyben a Be. 420. §-ának (1) bekezdése alapján nyilvános ülést tartott.

A védő a felülvizsgálati indítványt fenntartotta és változatlanul a terhelti cselekmény garázdaság alapesetkénti [Btk. 271. § (1) bekezdés] minősítését és a kiszabott büntetés enyhítését indítványozta.

A Legfőbb Ügyészség képviselője az írásbeli nyilatkozatával egyező tartalommal szólalt fel.