A Debreceni Járásbíróság P.23543/2016/55. számú határozata szomszédjogi igény érvényesítése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 82. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 5:22. §, 5:23. §, 6:523. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Járásbíróság P.23543/2016/55.*, Debreceni Törvényszék Pf.20128/2019/4., Kúria Pfv.21083/2019/12., 3170/2021. (IV. 30.) AB végzés

***********

......... JÁRÁSBÍRÓSÁG

...........

A ..... Járásbíróság a ....ügyvéd (..........) által képviselt felperes neve (....) felperesnek - a ......ügyvéd (.....) által képviselt alperes neve (.....) alperes ellen szomszédjogi igény iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság feljogosítja a felperest, hogy a ....... szám alatti, ..... hrsz.-ú, valamint a .... szám alatti .... hrsz.-ú ingatlanokat elválasztó kerítés két kerítés mezőjében lévő felfagyás javítási munkálatait az alperes költségére elvégezze. A javítási munkálatok alperesre eső ellenértékét a bíróság 15 000 (tizenötezer) forint + 4050 (négyezer-ötven) forint ÁFA összegben, összesen 19 050 (tizenkilencezer-ötven) forintban állapítja meg, amely viselésére az alperes köteles.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 65 132 (hatvanötezer-százharminckettő) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Felhívja a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül leletezés terhével 14 970 (tizennégyezer-kilencszázhetven) forint eljárási illetéket rójon le az iratoknál.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ......Törvényszékhez címzett, de a ..... Járásbíróságon írásban, 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik; a teljesítési határidővel kapcsolatos; vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. A felek bármelyikének kérelmére a másodfokú bíróság tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a csatolt okiratok tartalma, valamint ....igazságügyi földmérő szakértő és ..... igazságügyi műszaki szakértő véleménye alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A peres felek szomszédok, a felperes tulajdonjogát képezi a ...... szám alatti ..... hrsz.-ú ingatlan, 1986. május 29. napja óta.

Az alperes tulajdonát képezi a ..... szám alatti .... hrsz.-ú ingatlan, 2003. december 31. napjával.

A felperes telkén lévő lakóház alperesi ingatlannal szomszédos oldala közvetlenül az ingatlan-nyilvántartási telekhatárvonalon helyezkedik el.

Területi elhasználás egyik fél tekintetében sem mutatható ki.

Az alperes jogelődje a felperesi ingatlan homlokzatát vadszőlővel felfuttatta, amelyet az alperes a felperes kérésére 2014-2015 évben eltávolított, néhol, az eltávolítás után, az elszáradt növénymaradványok még fellelhetők a felperesi tűzfalon, illetőleg a felperes kerítésén, azonban az károsító hatással nem jár.

A két ingatlant egymástól egy 1,7 méter magas, 6-7 centiméter vastagságú beton kerítés választja el, amely 2,05 x 1,7 méter mezőkből álló acéloszlopok közé van fogatva, hossza 24,50 méter. A kerítés talajnedvesség elleni szigeteléssel nincs ellátva.

Az alperesi oldalon, a kerítés mellett lévő virágágyás 15,5 méter hosszan, többletvízterhelést ad le a kerítés alsó sávjára.

A kerítésen két kerítés mezőn jelentősebb mértékű felfagyás mutatható ki, részben az alperesi ingatlanon lévő virágágyások okozta többletvízterhelés miatt. A közrehatás 50 %-ban határozható meg.

A kerítés javítás egészének költsége 30 000 forint + ÁFA összegben határozható meg, amelyből 15 000 forint + ÁFA összeg esik az alperesre.

Az alperes a virágágyást a peres eljárás tartalma alatt eltávolította.

Az alperesi ingatlan hátsó részén egy garázs és egy fedett szín felülépítmény található.

A garázs vízelvezetése függőereszcsatornával megoldott, amely a szín csatornájába ömlik, ahonnan a víz a virágágyásba vezetődik.

A csapadékvíz elvezetés tekintetében ez a kivitelezés megfelelő kivitelezési mód, de nem az havazás esetére.

A perbeli ingatlanok vonatkozásában az építési szabályzat zárt sorú beépítést ír elő.

Ez az alperesi ingatlan tekintetében úgy valósult meg, hogy ..... Megyei Jogú Város Jegyzője 87665/1996. számú, 1996. március 26. napján kelt határozatával engedélyezte a lakóterület utcafronti részén az új utcával párhuzamosan futó nyeregtető, valamint a délnyugati oldalkert szélességéig három oszlopon álló, három méter szélességű fedett átjáró létesítését.