A Kúria Mfv.10132/2018/7. számú precedensképes határozata túlszolgálatért járó díjazás tárgyában. [2015. évi XLII. törvény (Hszt.) 41. §, (1) bek., 141. §] Bírók: Stark Marianna, Tálné dr. Molnár Erika, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

A Hszt. 139. §-a szerinti túlszolgálat megállapítására csak akkor kerülhetett volna sor, ha a felperest a szolgálatteljesítési időn túl, valamint a munkaszüneti és pihenőnapjain arra kötelezték volna, hogy szolgálatot teljesítsen, a perrel érintett időtartamban azonban ilyen jellegű feladatot nem kellett ellátnia. 2015. XLII. Tv. 139. § 2015. XLII. Tv. 141. §

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II.10.132/2018/7.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke

Dr. Tánczos Rita előadó bíró

Dr. Tálné dr. Molnár Erika bíró

A felperes: ... Megyei Rendőr-főkapitányság

(2800 Tatabánya, Komáromi út 2.)

A felperes képviselője: Dr. Magyar Zsuzsanna kamarai jogtanácsos

Az alperes:

Az alperes képviselője: Dr. Varga Tibor Ügyvédi Iroda

(ügyintéző: Dr. Varga Tibor ügyvéd,

A per tárgya: túlszolgálati díj visszakövetelése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Tatabányai Törvényszék 2.Mf.20.042/2017/3.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 11.M.118/2016/26.

Rendelkező rész

A Kúria a Tatabányai Törvényszék 2.Mf.20.042/2017/3. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, a Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 11.M.118/2016/26. számú ítéletét annak fellebbezett rendelkezése vonatkozásában megváltoztatja és kötelezi az alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek további 108.052 (száznyolcezer-ötvenkét) forint jogalap nélkül kifizetett illetményt és ezen összeg után 2015. december 30-ától a kifizetésig járó késedelmi kamatot, valamint 20.000 (húszezer) forint együttes elsőfokú, másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

A 15.000 (tizenötezer) forint elsőfokú, 15.000 (tizenötezer) forint másodfokú és 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint az alperes hivatásos szolgálati viszonyban a ...i Rendőrkapitányság állományába tartozott, járőrvezetői beosztásban teljesített szolgálatot és tagja volt a ... Megyei Rendőrkapitányság ideiglenesen működő Csapatszolgálati Századának. 2015. szeptemberében és októberében az illegális migrációval kapcsolatos feladatok végrehajtása érdekében ... és ... megyébe rendelték megerősített feladatok ellátására. 2015. szeptember és október hónapokban elöljárója túlszolgálatot rendelt el számára. 2015. szeptember 2-ától 4-ig objektum őrzési feladatokat látott el, szolgálati fegyvere a fegyverszobában került elhelyezésre, majd 2015. szeptember 12-étől október 5-éig szolgálati fegyverét a pihenőidőben is magánál tartotta, a kijelölt szálláshelyet nem hagyhatta el, s riadó esetén 15 percen belül szolgálatra kész állapotba kellett kerülnie. Ezt követően a 2015. október 26-ától 29-éig szolgálati fegyvere ismét a fegyverszobában került elhelyezésre.

[2] A túlszolgálathoz kapcsolódóan 2015. szeptember hónapban 68 óra 100 %-os és 13 óra 200 %-os túlmunkadíj, 2015. októberében 34 óra 100 %-os túlmunkadíj címén, összesen 127.270 forint került számfejtésre számára. Ezt követően került sor a 100 órát meghaladó túlszolgálatok jogszerűségének felülvizsgálatára, melynek következtében 2015. december 14-én kibocsátott fizetési felszólítással 127.270 forint visszafizetésére hívták fel az alperest.

A felperes keresete, az alperes ellenkérelme