A Fővárosi Törvényszék G.41703/2006/8. számú határozata bankgarancia tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 83. §, 152. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 219. §, 222. §, 249. §, 298. §, 389. §, 402. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bíró: Nagy Izabella

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.41703/2006/8.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40450/2007/11., Kúria Gfv.30261/2008/7. (BH 2009.8.251)

***********

őFővárosi Bíróság

Gazdasági Kollégiuma

Budapest, II., Varsányi I. u. 40-44.

1535 Budapest, Pf. 887.

16.G.41.703/2006/8.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

a Dezső és Társai Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Perlaki Szabolcs ügyvéd) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a Dr. ...jogtanácsos (alperes címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

bankgarancia teljesítése iránt indított perében, mely perbe a Dr. Czugler Péter ügyvéd (.....) által képviselt beavatkozó neve (beavatkozó címe) az alperes oldalán beavatkozott, meghozta az alábbi

Í t é l e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 28.750.000 (azaz huszonnyolcmillióhétszázötvenezer) forintot, ezen összeg után 2006. május 17-től a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt összege mértékű kamatot, valamint 1.800.000 (azaz egymilliónyolcszázezer) forint perköltséget.

A bíróság a felperes ezt meghaladó keresetét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet 3 példányban, írásban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres felek előadása, és az általuk becsatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

2002. VII. 29-én a beavatkozó mint vállalkozó és az alperes mint megrendelő vállalkozási szerződést kötött, melynek tárgya a ..... szám alatti irodaház generálkivitelezési munkái voltak.

2005. január 01-jén a .... mint megbízó és a .... mint megbízott "megállapodás" elnevezésű szerződést kötött írásban, melynek keretében a megbízó megbízást adott a megbízottnak, hogy esetenként és szükség szerint az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény szerinti jogi szolgáltatást teljesítsen a megbízó megbízása alapján, de a megbízó által megjelölt ügyfél érdekében és igényei szerint.

2005. február 24-én az alperes .... garanciaszám alatt "jótállási bankgarancia" elnevezésű nyilatkozatot bocsátott ki, melyben kedvezményezettként a felperest, alapjogviszonyként a beavatkozó és a felperes közti 2002. július 29-én kötött szerződést tüntette fel.

A nyilatkozat azt tartalmazta, hogy az alperes a beavatkozó megbízásából ezennel visszavonhatatlanul garanciát vállal arra, hogy maximum 137.407.015,-Ft összeghatárig a beavatkozó és a kedvezményezett közötti alapjogviszony vizsgálata nélkül a felperes első írásbeli, meghatározott pénzösszeg megfizetésére vonatkozó felszólításának kézhezvételét követő 8 banki munkanapon belül fizetést teljesít. Az írásbeli felszólításban a felperes megjelöli, hogy a beavatkozó melyik szerződéses kötelezettségét nem teljesítette és csatolja a beavatkozó részére emiatt küldött igénybejelentés másolatát. Az írásbeli felszólításon szereplő aláírások valódiságát a felperes bankjának igazolnia kell. Az írásbeli felszólítást telefaxon nem lehet benyújtani. A bankgarancia megszűnik legkésőbb 2006. február 04-én.

2005. szeptember 06-án a felperes mint megbízó és a .... mint megbízott megbízási szerződés elnevezésű megállapodást kötött írásban.

A megbízás tárgyát az képezte, hogy a megbízó megbízta a megbízottat általános jogi tanácsadás ellátásával, valamint az 1.1. pontban meghatározott feladatokkal kapcsolatban felmerülő jogi tanácsadás nyújtásával, különösen a bérleti jog (bérleti szerződések és szerződésmódosítások elkészítése), valamint a társasági jog (társasági jog dokumentumok elkészítése, cégbíróság előtti képviselet) körében felmerülő jogi feladatok ellátásával. Ennek keretében megbízott jogosult megbízó bíróság és egyéb hatóság (különösen építésügyi hatóság és földhivatal) előtti, valamint harmadik személyekkel szembeni teljes körű képviseletére. A megbízott a megbízás teljesítése érdekében jogosult más ügyvédet illetőleg ügyvédi irodát (közreműködők) igénybevételére.

2006. január 26-án P.Sz. ügyvéd a felperes képviseletében eljárva írásban tájékoztatta a beavatkozót, hogy ...... képviseli a ... tulajdonosát, a felperest. Ismételten felszólította a beavatkozót, hogy teljesítse a szerződésben vállalt jótállási kötelezettségét az alábbiak szerint. Amint az a beavatkozó számára is ismeretes, szivárgások jelentkeztek az épületben. A tulajdonos képviselője, az A. Kft. már számos fényképet és egyéb bizonyítékot bocsátott a beavatkozó rendelkezésére. Ezeken túlmenően azonnal megküldte a beavatkozónak az E. és P. legújabb szakvéleményét, amely szintén számos fotót tartalmaz.

A fenti szerződés 9. fejezete szerint a vízszigetelés tekintetében a vállalkozó 5 év jótállást vállalt. A felperes információi szerint történtek ugyan szigetelési munkák az A. Kft., mint projektmenedzser kérésére, a műszaki hiba azonban nem került teljes mértékben kijavításra.