A Kúria Bfv.1182/2019/6. számú precedensképes határozata zaklatás vétsége tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 212/A. §, 222. §, 231. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 648. §, 649. §, 650. §, 659. §, 660. §, 662. §] Bírók: Gergye Tamás, Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

I. a kapcsolati erőszak minősített - bűntettei - eseteinek büntethetőségéhez magánindítvány nem szükséges. A magánindítványra büntethetőség előfeltételét a törvény csak az (1) bekezdés szerinti vétségénél kívánja meg.

II. A Btk. 212/A. § (2) bekezdés b) pontja szerinti minősített eset törvényi tényállásának a megvalósulásához megkívánt rendszeres elkövetés legalább két, rövid időközönkénti, azonos sértett sérelmére megvalósított elkövetést takar. A rendszeresség nem a köztes időtartam hosszát, hanem az alkalomszerűség kizártságát feltételező fogalom. Jelentéstartalma több, mint ismétlődés, magában hordja ugyanis az elkövetőnek az egyes alkalmakat összekapcsoló tudatállapotát: az elkövető "rendszert csinál" magatartásából, magatartása nem rendkívüli, tehát legalább két elkövetést feltételez.

III. A terhelt a jogerős tényállás szerint több hónapon keresztül küldött a sértettnek a telefonszámáról, és az e-mail címéről sms-eket, illetve e-maileket, amelyek miatt a sértett többször és határozottan kérte a terheltet, hogy ne zaklassa, és hagyjon fel a személyiségi jogait sértő írások Facebook-on való közlésével. A jogerős ítélet tényállása tartalmazza, hogy a terhelt egy idő után zaklató magatartásának akként adott nyomatékot, hogy a Facebook-on azért, hogy a sértett hivatásából adódó ismertségét és elismert hitelét rontsa, aláássa, őt megszégyenítse, a sértettre kifejezetten megalázó tartalmú írásokat tett közzé. Ez a terhelti magatartás pedig kimeríti a zaklatás törvényi tényállásában foglaltakat.

Kapcsolódó határozatok:

Győri Járásbíróság B.1026/2015/31., Győri Járásbíróság B.993/2017/20., Győri Törvényszék Bf.295/2018/14., *Kúria Bfv.1182/2019/6.* (BH 2020.7.195)

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.1182/2019/6.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke

Dr. Krecsik Eldoróda előadó bíró

Dr. Gergye Tamás bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2020. március 12.

Az ügy tárgya: házastárs sérelmére elkövetett zaklatás vétsége és más bűncselekmény

Terhelt(ek): ...

Elsőfok: Győri Járásbíróság, 2018. szeptember 20., nyilvános tárgyalás, B.993/2017/20. számú ítélete,

Másodfok: Győri Törvényszék, 2019. február 14., nyilvános ülés, 4.Bf.295/2018/14. számú végzése,

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: ... terhelt meghatalmazott védője

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a zaklatás vétsége és más bűncselekmény miatt ... ellen folyamatban volt büntetőügyben a Győri Járásbíróság B.993/2017/20. számú ítéletét, illetőleg a Győri Törvényszék mint másodfokú bíróság 4.Bf.295/2018/14. számú végzését hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. 1. A zaklatás vétsége és más bűncselekmény miatt ... ellen indított büntetőügyben - megismételt eljárásban - a Győri Járásbíróság a 2018. szeptember 20. napján meghozott és kihirdetett B.993/2017/20. számú ítéletével ... terheltet bűnösnek mondta ki kapcsolati erőszak bűntettében [Btk. 212/A. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont], és zaklatás vétségében [Btk. 222. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont]. Ezért őt 2 évre próbára bocsátotta. Kötelezte az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére.

[2] A terhelt és a védő fellebbezése alapján másodfokon eljárt Győri Törvényszék a 2019. február 14. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett 4.Bf.295/2018/14. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta azzal, hogy a kapcsolati erőszak bűntettének jogszabályi megjelölése helyesen: Btk. 212/A. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés a) pont.