A Győri Törvényszék P.20188/2010/7. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 237. §, 301. §, 328. §, 339. §, 340. §, 355. §, 360. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 3. §, 9. §, 42. §, 94. §] Bíró: Savanyóné dr. Lakatos Erzsébet

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

4.P.20.188/2010/7.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság dr. Glegyák Jenő ügyvéd által képviselt ..... felperesnek dr. Posta Attila ügyvéd által képviselt ..... alperes ellen 2.400.000 Ft és jár. megfizetése iránt indított perében - mely perbe a felperes pernyertessége érdekében beavatkozott dr. Glegyák Jenő ügyvéd által képviselt XY Bt - meghozta és kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 1.700.000 /Egymillió-hétszázezer/ Ft-ot, és fenti összegből 800.000 Ft után 2008. január 18. napjától, 900.000 Ft után pedig 2008. május 1. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, továbbá 200.000 /Kettőszáz-ezer/ Ft perköltséget.

Ezt meghaladóan a kereseti kérelmet elutasítja.

A feljegyzett 144.000 Ft fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságon 3 példányban benyújtható, a Győri Ítélőtáblához címzendő fellebbezésnek van helye. A Győri Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen benyújtott fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul

- a felek ezt kérték.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására a fellebbező fél ellenfele tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyalás adatai, a felek előadása, AA, BB, CC, EE, FF, GG, HH tanuk vallomása, a becsatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesnek színházelméleti diplomája van, több mint 30 éve kötődik a .... -i Színházhoz, annak alapító tagja, rendezője, főrendezője, igazgatója, zeneigazgatója, Jászai- és Erkel-díjas művésze. Megbízási szerződés alapján zenés tagozatvezetői tevékenységet látott el, e munkát 2006. július 1-jétől szóbeli megállapodás alapján végezte. Korábbi rendezései során a megbízási szerződést az általa képviselt XY Bt /melynek a felperes és JJ színművész a tagja/ kötötte a színházzal azzal, hogy a megbízott részéről a felperes teljesít.

KK igazgató felfüggesztését követően 2007. február 23-án AA lett a megbízott igazgató, akivel a felperes 2007. márciusában szóban megállapodott arról, hogy a 2007/2008-as évadban megrendezi a "Bajazzók", "Parasztbecsület" c. operát, ill. a "Marica grófnő" c. operettet. A próbakezdésről, a bemutató időpontjáról /2007. november-december és 2007. április/ megállapodtak, a gázsi összegéről szóbeli megállapodás nem született. A színházi életben megszokott gyakorlat az - amely a peres felek, s a felperesi beavatkozó korábbi együttműködése során is érvényesült -, hogy a személyes közreműködésre köteles művész által végzett munka ellenértékét az általa alapított gazdasági társaság, jelen esetben XY Bt felperesi beavatkozó számlázta volna le. Nyugdíjasként művészi rendezői munkát vállaló felperes "számlaképes" volt.

A felperes a 2007. márciusában a két opera szereplőinek válogatását megkezdte, a színészek egyeztetése, a szerepek kiosztása, az aláírt szereposztás próbatáblán kifüggesztése megtörtént. A felperes által javasolt színészekkel a színház szerződést kötött. A díszlettervek készíttetése, gyártása megkezdődött. A megbízott igazgató foglalkoztatásra irányuló kérését teljesítve, a karból együtt hallgatták meg a kisebb szerepekre felkérhető énekeseket. 2007. nyarán a felperes felkérte HH az opera jelmezterveinek elkészítésére, egyeztetett a jelmeztervezővel és MM díszlettervezővel. A jelmeztervező ennek megfelelően a vázlatokat elkészítette, azt a felperes elfogadta, a végleges rajzok elkészülésének idejére azonban a felperes rendezői felkérését visszavonták. 2007. szeptemberében a felperes MN karmesterrel, NN karigazgatóval egyeztetett a zenei dramaturgiáról, megtörtént a próbarend elkészítése és egyeztetések. A jelmeztervek alapján már indulhatott volna a próba, a díszleteknél 5 nap múlva lett volna az állítási próba, a produkciós értekezlet pedig 10 nap múlva.

A "Marica grófnő" c. operettet a felperes már korábban is megrendezte, a szövegkönyvet ő dolgozta át, rendelkezésre ált. AA megbízott igazgatóval történt szóbeli megállapodást követően a rendezői felkérés visszavonásáig terjedő időszakban a felperes az operett színészeit kiválasztotta, egyeztetett velük, amelynek eredményeként a színház leszerződtette őket. A K-i Színművészeti Egyetem szóbeli felkérésére vállalta, hogy a végzős OO jelmeztervező diplomamunkáját e darabnál készítse el, e munkára nevezettet felkérte.

2007. nyarán értesült a felperes arról, hogy a színháznak új gazdasági igazgatója lett. Kb. 2007. augusztusában a megbízott igazgató jelenlétében közölte a gazdasági igazgató a felperessel, hogy a zenei tagozat vezetője - szemben az addigi helyzettel - csak közalkalmazotti státuszban lévő ember lehet. Megállapodtak arról, hogy a felperes a továbbiakban nem lesz zenei tagozatvezető. Elhangzott ekkor, megerősítést nyert, hogy a "felperesé" a két rendezés, rendezőként számítanak rá. Írásbeli megállapodás megkötésére ekkor sem került sor, a gázsi összegében sem állapodtak meg.

2007. szeptember 29-én, a felügyeleti szerv vizsgálatát követően AA megbízott igazgató visszavonta a felperes megbízását, majd az október 2-i társulati ülésen is bejelentette a felperestől, mint rendezőtől való megválást. Jogsértő magatartást a felperes nem tanúsított, a rendezői felkérés visszavonásának indoka - bizalomvesztés jogellenes munka végeztetése a színház humán erőforrásának és anyagainak felhasználásával - megalapozatlan volt.

Az operákat PP rendezte meg, rendezői elképzeléseinek megfelelő stílusban a jelmeztervező és a díszlettervező új terveket készített. A két opera - a tervezett 2007. november-december hónap helyett - 2008. január 18-án lett bemutatva. PP a két egyfelvonásos opera rendezésért 800.000 Ft + Áfa díjazásban részesült.

Az alperes a 2008. áprilisi főpróba előtt kért a felperestől engedélyt az operett átdolgozott szövegkönyvének hasznosítása miatt, amelyet a felperes megadott, a jogdíj kifizetésre került. SS rendező az operett rendezéséért 900.000 Ft + Áfa díjazásban részesült. Az operett 2007. áprilisában került bemutatásra.

A 2007. szeptember 29-án személyesen, illetőleg október 2-án nyilvánosan kihirdetett rendezői felkérés visszavonását követően a felperes új előadásokra leszerződni más színházaknál nem tudott.