A Gyulai Törvényszék P.20069/2019/5. számú határozata. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 62. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 4. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:43. §, 2:44. §, 2:48. §, 2:51. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 81. §, 497. §, 502. §, 503. §, 504. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) I. cikk (1) bek., (2) bek., (3) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §, 3. §] Bíró: Sztrungáné dr. Tóth Tünde

Gyulai Törvényszék

14.P.20.069/2019/5.

A bíróság a Bacsek György Ügyvédi Iroda - ügyintéző ügyvéd: dr. Bacsek György Imre által képviselt .... felperesnek dr. Vízkeleti Krisztián ügyvéd által képviselt a .... I. rendű és ..... II. rendű alperesek ellen képmáshoz való jog érvényesítése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy az I. rendű alperes megsértette a felperes képmáshoz való jogát azzal, hogy a II. rendű alperes tulajdonában és kiadásában lévő, az I. rendű alperes által szerkesztett www........hu internetes portálon 2019. június hó 12. napján https:..... link alatt, "Kitüntetést vehetett át BB" címen közzétett cikkben (a cikk címe alatt) oly módon jelentetett meg egy híradást arról, hogy "Kitüntették BB-t, akit súlyos korrupciós bűncselekményekkel gyanúsít az ügyészség", hogy ahhoz a felperest is ábrázoló fényképfelvételt is csatolt a felperes hozzájárulása nélkül.

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest a jogsértés abbahagyására, és eltiltja a további jogsértéstől.

Kötelezi a bíróság az I. rendű alperest, hogy nyolc nap alatt a https.......<http......link alatt közzétett cikk címe alatt a felperest felismerhető módon ábrázoló képet távolítsa el.

Kötelezi a bíróság az I. rendű alperest, hogy adjon elégtételt, és az alperesek által működtetett https........weboldon, az eltávolított fényképfelvétel helyén, saját költségén jelentesse meg nyolc napon belül a következő közleményt:

"Sajnálkozásunkat fejezzük ki, hogy a ......felperes-t BB-vel is együtt ábrázoló fényképfelvételt 2019 június 12. napján a https://....... <http://.......ink alatt .... felperes hozzájárulása nélkül tettük közzé."

Kötelezi a bíróság a II. rendű alperest, hogy fizessen meg

• a felperesnek 15 nap alatt 281.846.- (kétszáznyolcvanegyezer-nyolcszáznegyvenhat) forint perköltséget,

• az államnak az állami adó- és vámhatóság felhívásában megjelölt módon és számlára 36.000 (harminchatezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett, e bíróságnál benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a) a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri; b) a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy c) tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni.

A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha a) az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni; b) a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; c) a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos; d) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Indokolás:

A bíróság a felek előadása, a keresetlevélhez csatolt okirati bizonyítékok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A II. rendű alperes tulajdonában és kiadásában lévő I. rendű alperes által szerkesztett www....... hu internetes portálon 2019. június hó 12. napján a https:.... link alatt, "Kitüntetést vehetett át BB" címen közzétett cikkben (a cikk címe alatt) az I. rendű alperes megjelentetett egy híradást arról, hogy "Kitüntették BB-t, akit súlyos korrupciós bűncselekményekkel gyanúsít az ügyészség", amelyhez az I. rendű alperes egy fényképfelvételt is csatolt. A fényképfelvétel megegyezik azzal a feltétellel, mellyel összefüggésben a Gyulai Törvényszék előtt 14.P.20.019/2019. szám alatt folyamatban volt perben a bíróságok már jogerősen megállapították, hogy az I. rendű alperes jogellenesen használta fel a fényképfelvételt. A cikk címe után látható fényképfelvétel bal oldalán látható férfi - BB mögött - a felperes.

A cikk szerint:

"Kitüntették BB-t, akit súlyos korrupciós bűncselekményekkel gyanúsított az ügyészség. A fideszes országgyűlési képviselő, a közelmúltban a "CC Térségért végzett kiemelkedő eredményességű, maradandó értékű, megbecsülést kiváltó, a térség fejlődését, elismerését szolgáló tevékenységéért" CC Térségért kitüntetést vehetett át .......án.

A mentelmi jogától 2018 októberében megfosztott politikus ellen bűnszervezetben elkövetett és különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények gyanúja miatt indult nyomozás. A gyanú szerint BB társai jogtalan vagyoni haszonhoz jutottak. A beruházásokat és az eszközbeszerzéseket felülárazták, így a kérelmekben valótlan adatokat tüntettek fel azért, hogy magasabb összegű támogatáshoz jussanak."

A fényképpel együtt megjelentetett cikk, annak apropóján, hogy BB kitüntetés kapott, lényegében igen nagy terjedelemben BB-t és társait érintő kiemelt tárgyi súlyú (bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó) bűncselekményről szól, amelyhez olyan fényképet használtak fel, amelyen nemcsak a cikkben nevesített BB látható, hanem azon felismerhető módon - egyebek mellett - a felperes is. A felperes a képmásának megjelentetéséhez nem járult hozzá.

A felperes képmáshoz való jog érvényesítése iránt - a 2019. június 13.-i tudomásszerzést követően - 2019. június 24. napján kérelmeket küldött az alpereseknek, melyben kérte a sérelmes helyzet megszüntetését, mégpedig oly módon, hogy a cikkbe beágyazott fényképet a kérelem kézhezvételét követő nyolc napon belül töröljék. A küldemény az I. rendű alperestől nem kereste értesítéssel érkezett vissza, míg azt a II. rendű alperes részére 2019. július hó 4. napján kézbesítették. Az alperesek a jogsértés megszüntetésére felhívó kérelmeknek nem tettek eleget, a sérelmezett fényképfelvétel a kereseti kérelem előterjesztésének időpontjában is változatlanul látható a fent idézett linken.

A felperes keresetében kérte annak megállapítását, hogy az I. rendű alperes a képmáshoz való jogát megsértette. Kérte az I. rendű alperes kötelezését a jogsértés abbahagyására és eltiltását a további jogsértéstől. Kérte kötelezni az I. rendű alperest arra, hogy szüntesse meg a sérelmezett helyzetet, azaz a cikkben feltüntetett jogsértő képet távolítsa el és adjon megfelelő elégtételt, melynek a saját költségén biztosítson megfelelő nyilvánosságot. Kérte marasztalni az II. rendű alperest költségeiben, melyet jogi képviseleti díjként bruttó 190.500 Ft-ban kért megállapítani a 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. § (2) bekezdésének a) pontja és a Pp. 81. § (5) bekezdésének megfelelően csatolt költségjegyzék alapján azzal, hogy a felperesi képviselet áfa körbe tartozik.