A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27067/2018/37. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (VÁMÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi CXXVII. törvény (Jöt.) 3. §, 97. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 1. §, 5. §, 9. §, 27. §, 32. §, 50. §, 66. §, 72. §, 105. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 65. §, 70. §, 82. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 81. §, 102. §, 2017. évi I. törvény (Kp.) 35. §, 88. §, 99. §, 15/2004. (IV. 5.) PM rendelet 51. §] Bírók: Böröcz Judit, Szabó László, Tóth Kinga Ágota

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

107.K.27.067/2018/37.

A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Dr. Huszár Dániel ügyvéd (4400 Nyíregyháza, Dózsa György u. 10. I/7.) által képviselt felperes neve(felperes címe) felperesnek - a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága Dél-alföldi Hatósági Főosztály Hatósági Osztály 1. (6721 Szeged, Bocskai u. 14., képviseli: X kamarai jogtanácsos) által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (1134 Budapest, Dózsa György út 128-132.) alperes ellen vámügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított közigazgatási perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az állam javára az állami adó- és vámhatóság felhívásában megjelölt módon és számlára 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A bíróság a felperes keresetlevele, az alperes védirata, a közigazgatási eljárás során keletkezett iratok, valamint a felek által a perben előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg:

KJ egyéni vállalkozó (a továbbiakban: KJ vagy főkötelezett) a G Kft.-től (a továbbiakban: G Kft.) bérelt, általa vezetett M/X forgalmi rendszámú tehergépjárművel 2014. július 22. napján Szerbia irányából belépésre jelentkezett a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (a továbbiakban: NAV) Csongrád Megyei Vám- és Pénzügyőri Igazgatósága (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) röszkei határkirendeltségénél (a továbbiakban: indító vámhivatal).

A főkötelezett megbízása alapján a T Kft. röszkei kirendeltsége mint közvetlen vámjogi képviselő a gépjárművön szállított, Újvidéken (Novi Sad) felrakodott, az E s.r.o. szlovák gazdálkodó feladó által kiállított, 1. számú számlán feltüntetett 70.500 EUR értékű, 625.000 doboz (1250 mesterkarton, 12.500.000 db), 17.125 kg nettó tömegű, Brendal márkájú cigaretta (Taric kód: 2402209000) nem közösségi áru közösségi külső árutovábbítását kezdeményezte, melyhez 3 db T1 árutovábbítási okmányt és a felperes 2 számú, mindösszesen 215 db TC32 egyedi garanciajegyeit nyújtotta be vámbiztosítékként. Az áru számla szerinti vevője a GT marshall-szigeteki gazdálkodó volt. A T1 árutovábbítási okmányokon leszállítási helyként a C görög hajózási vállalt került megjelölésre, míg fuvarozóként a G Kft. A 3 számú CMR fuvarokmányon fuvarozóként a G Kft. került feltüntetésre.

Az indító vámhivatal a benyújtott okmányok alapján a tételes áruvizsgálatot követően 2014. július 24. napján a kérelemmel egyezően elvégezte az áruk továbbítását a 4 tételszámok alatt és elhelyezte a 5 jelű vámzárat a tehergépjárművön, majd azt útnak indította a St. Piraeus görög rendeltetési vámhivatalhoz 2014. július 31-i bemutatási határidővel.

Figyelemmel arra, hogy a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, a Tanács 1992. október 12-i 2913/92/EGK rendeletében (a továbbiakban: Vámkódex) meghatározott és az Új Számítógépesített Árutovábbítási Rendszerben (a továbbiakban: NCTS rendszer) rögzített határidőn belül a görög rendeltetési vámhivataltól a szállítmány nyilvántartásba vételét illetően nem érkezett értesítés a magyar indító vámhivatal felé s így az árutovábbítási eljárások nem kerültek szabályszerűen lezárásra az NCTS rendszerben, az indító vámhivatal a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, a Bizottság 1993. július 2-i 2454/93/EGK rendelete (a továbbiakban: VK Vhr.) 365. cikk (1) bekezdése alapján 2014. július 31. napján a fenti MRN számú tételek vonatkozásában keresési eljárást indított és TC20 elektronikus üzenetet küldött a rendeltetési hivatalnak az NCTS rendszeren keresztül.

Az indító vámhivatal a 2014. július 31. napján kelt 5 ügyiratszámú megkeresésekkel értesítette a főkötelezettet, a felperest és a C görög vámügynökséget a befejezetlen árutovábbítási eljárásról és az eljárás befejezését igazoló okmányok benyújtását kérte.

Az áru sem a C címzett görög hajózási vállalatnál, sem a görög rendeltetési vámhivatalnál Piraeusban nem került bemutatásra, az Magyarország területét nem hagyta el, hiszen a szállítóeszköz/szállítmány sem a szlovén, sem a horvát informatikai rendszerekben nem került nyilvántartásba vételre.

Az elsőfokú hatóság a 2015. június 10. napján kelt 7 számú határozatával a főkötelezett terhére 417.298.732,- Ft vámtartozást állapított meg, melyet KJ - a tértivevény tanúsága szerint - 2015. június 22. napján, ÖM meghatalmazottja útján átvett. A főkötelezett a döntéssel szemben nem terjesztett elő fellebbezést, így az jogerőre emelkedett.

Az elsőfokú hatóság a 2015. június 10. napján kelt 8 számú határozatával a felperes terhére 417.298.732,- Ft vámtartozást állapított meg a Vámkódex 203. és 215. cikkei alapján.

A felperes 8 számú határozattal szemben előterjesztett fellebbezése folytán eljárt NAV Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága a 2015. szeptember 15. napján kelt 9 számú - 10 iktatószámú végzéssel kiegészített - végzésével megsemmisítette a 8 számú elsőfokú határozatot és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására utasította figyelemmel arra, hogy az a tényállás tisztázási kötelezettségének nem tett eleget.

Az elsőfokú hatóság az új eljárásban a 2015. december 18. napján kelt 11 számú határozatával 12.475.996,- Ft vámot, 311.500.000,- Ft dohánygyártmányra előírt jövedéki adót és 93.322.736,- Ft dohánygyártmányra előírt általános forgalmi adót (a továbbiakban: áfa), azaz mindösszesen 417.298.732,- Ft vámtartozást állapított meg a felperes terhére az áru vámfelügyelet alóli jogellenes elvonása miatt.

Döntése rendelkező részében rögzítette, hogy az eljárás során a főkötelezett, aki fuvarozóként is részt vett az árutovábbítási eljárásban, ugyanezen vámtartozás megfizetéséért felelős személyként került beazonosításra, ezért a vámtartozásért a felperessel egyetemleges felelősségét állapította meg.

Arra hivatkozott, hogy a görög rendeltetési vámhivatal az NCTS rendszeren keresztül 2014. szeptember 10. napján értesítést küldött, mely szerint a M/X forgalmi rendszámú tehergépjárművel számított dohánytermékek náluk nem kerültek bemutatásra.

Előadta, a főkötelezett jogi képviselője 2014. szeptember 30. napján alternatív bizonyítékot nyújtott be görög bélyegzővel ellátott CMR okmány másolata formájában, mely szerint a szállítmány vámraktárba betárolásra került Görögországban. A benyújtott alternatív bizonyíték alapján TC24 tájékoztató értesítést küldött a görög rendeltetési vámhivatal részére, mely szerint a szállítmányt átvették Görögországban, ezért a vámkiszabás tekintetében a görög vámhatóság az illetékes. A Vámkódexben meghatározott határidőn belül azonban nem érkezett válasz a megkeresésre, ezért a keresési eljárást folytatta. Rögzítette, a regionális tranzitkoordinátortól 2015. március 31. napján érkezett válasz szerint a görög vámhatóság megerősítette, hogy nem áll rendelkezésre olyan információ, amely azt támasztaná alá, hogy a szállítmányt a St. Piraeus-i görög rendeltetési vámhivatalnál, vagy bármely más görög vámhivatalnál bemutatták volna. A görögországi címzett hajózási vállalat, a C, is azt a tájékoztatást adta, hogy náluk a keresett szállítmány nem került bemutatásra, illetve a főkötelezett által az indító vámhivatal részére megküldött alternatív bizonyítékul szolgáló CMR fuvarokmányon található bélyegzőlenyomat nem vámhatósági bélyegzőlenyomat.