A Budapest Környéki Törvényszék G.40138/2010/64. számú határozata fuvarozási díj megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 242. §, 488. §, 514. §, 1979. évi 13. törvényerejű rendelet (Nmjtvr.) 2. §, 25. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Szabó Annamária

A Budapest Környéki Törvényszék dr. Grafl Fülöp Gyöngyi Anna ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (cíne) felperesnek - dr. Torday Terézia ügyvéd (címe .) által képviselt alperes neve. (alperes címe) alperes ellen fuvardíj megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 5.740,- (ötezer-hétszáznegyven) euró tőkét, annak 2008. szeptember 2. napjától a kifizetés napjáig járó az osztrák báziskamat + 8% mértékű késedelmi kamatát, valamint 184.270,- (száznyolcvannégyezer-kétszázhetven) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bíróságnál írásban 3 példányban előterjesztett, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezéssel lehet élni.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a Pp. 73/A. § a) pontja szerint a jogi képviselet kötelező az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I N D O K O L Á S

Az alperes és a ............................. 2008. március 12-én fehér káposzta szállítási szerződést kötött, amelynek kb. 400 tonna fehér káposzta termesztése és szállítása volt a tárgya. A szerződés szerint a szállítást a vevő szervezi meg, és az időjárás feltételeinek függvényében az eladóval egyeztetve 2008. július végén, augusztus elején kezdődhet a szállítás.

A ....................... a német gazdák egyik értékesítő cége, a céget ...................... képviselte az alperes felé.

A felperes Ausztriában bejegyzett cég, tevékenységi körébe tartozik a szállítmányozás.

A káposzta fuvarozást 2008 évben a felperes végezte. A felperes részéről ....................., az alperes részéről ..................... járt el a szerződések megkötésekor, az alkalmazandó jogban nem állapodtak meg.

A peres felek nemzetközi fuvarozásra vonatkozó szerződéseket kötöttek; a felperes fuvarozó alvállalkozók igénybevételével tett eleget - többek között - az alábbiak szerint a szerződésekben foglaltaknak:

A felperes 2008. augusztus 25-én adott ..................... egyéni vállalkozónak megbízást, hogy 2008. augusztus 26-án 23.000 kg uborkát szállítson az alperesnek a ............. és ............. forgalmi rendszámú kamionnal, illetve pótkocsival; a felrakóhely ................................ fuvarozó .................. az alperesnek 2008. augusztus 27-i átvétellel fuvarozott káposztát. A gépjárművek forgalmi rendszáma ................ és .............volt.

A felperes 2008. augusztus 19-én az ......................... Kft.-nek adott fuvarmegbízást, hogy 2008. augusztus 20-i felrakási időponttal 23.000 kg uborkát fuvarozzon az alperesnek az.............. és .................forgalmi rendszámú tehergépkocsival. Az ......................... a fenti feladótól fuvarozott káposztát az alperesnek 2008. augusztus 21-i alperesi átvétellel. A gépjárművek forgalmi rendszáma ............... és ....................volt.

A felperes 2008. augusztus 18-án adott fuvarmegbízást a .............nek, hogy a ................-tól 2008. augusztus 19-én 23.000 kg uborkát szállítson az alperesnek a ............ és ............... forgalmi rendszámú gépjárművekkel. A ............. 2008. augusztus 19-i feladással fuvarozott káposztát az alperesnek a ...................-tól. A gépjárművek forgalmi rendszáma ..............és ...................... volt.

A felperes 2008. augusztus 12-én ................... egyéni vállalkozónak adott megbízást arra, hogy 2008. augusztus 13-i felrakási időponttal 23.000 kg uborkát szállítson az alperesnek az ................ és ...............forgalmi rendszámú gépjárművekkel. .......................fuvarozó a fenti feladótól az alperesnek, az alperes által 2008. augusztus 14. napján történt átvétellel fuvarozott káposztát.

A felperes 2008. augusztus 11-én ...... ................. vállalkozónak adott megbízást arra, hogy a ...........................-tól 2008. augusztus 12-én 23.000 kg uborkát szállítson az alperesnek a ................. és ................ forgalmi rendszámú gépjárművekkel. Az .................. cég a fenti feladótól az alperesnek 2008. augusztus 12-i feladású káposztát fuvarozott. A gépjárművek forgalmi rendszáma .................. és .............. volt.

A felperes 2008. augusztus 12-én a ..........................-nek adott fuvarmegbízást, hogy .......................-tól 2008. augusztus 14-i felrakási időponttal 23.000 kg uborkát szállítson az alperesnek a ................. és ..............forgalmi rendszámú gépjárművekkel. A .................. .......... a fenti feladótól az alperesnek 2008. augusztus 13-i feladású káposztát szállított. A gépjárművek forgalmi rendszáma .................... és ....................... volt.

A felperes 2008. augusztus 12. napján a ..........................-nak adott fuvarmegbízást arra, hogy ..................... 2008. augusztus 14-i felrakási időponttal 23.000 kg uborkát szállítson az alperesnek, ................. és az .................... forgalmi rendszámú gépjárművekkel. A ................................... az alperes részére 2008. augusztus 15-i átvétellel fuvarozott káposztát. A gépjárművek forgalmi rendszáma .................. és ................... volt.

Az alperes az árukat átvette, mennyiségi, minőségi hiányt nem jelzett.

A peres felek között korábban több, uborka fuvarozására vonatkozó szerződés jött létre.

A felperes a fenti sorrendben az alábbi számlákat állította ki: 2008. augusztus 27-én 820, 2008. augusztus 22-én 820, 2008. augusztus 20-án 820, 2008. augusztus 18-án 820, 2008. augusztus 18-én 820, 2008 augusztus 14-én 820, 2008 augusztus 14-én 820 euróról.

........................................... 2008. augusztus 19-én a másnapi (20-i) .................. szállítmánnyal kapcsolatban küldött e-mailt, 2008. augusztus 20-án erre az e-mailre választ kapott, ugyanaznap újabb e-mailben megkérdezte, hogy mikor kerül sor a berakodásra, mivel a kamion beérkezett.

.............................2008. augusztus 21-én érkezett e-mail azt tudakolja, hogy hol marad a szállító kamion és mikor érkezik pénteken (22.) a kamion. Az augusztus 22-i válasz erre az volt, hogy probléma van a lerakóhelyen, a tegnapi (21.) ott áll, mára (22.) még nincs, ......................... augusztus 22-én írt válasza az, hogy megromlik az áru, amire vonatkozóan augusztus 21-én kötelezettségvállalás állt fenn; a mai napon (22.) berakodásra kerülő áru szintén megromlik, ezért minden lehetőt tegyenek meg, hogy az aznapi berakodás lehetséges legyen, egyébként a károkat a felperesre kénytelenek hárítani.