A Fővárosi Törvényszék P.22195/2008/13. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 339. §, 355. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 62. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 15. §] Bíró: Jakabosné dr. Németh Monika

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

A személyesen eljárt

Dr. felperes neve ( felperes címe) alatti felperesnek,

Dr. ...(alperes címe) alkalmazott által képviselt

alperes neve (alperes címe) alatti alperes ellen személyiségi jog iránti perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

Megállapítja a bíróság, hogy az alperes megsértette a felperes (Dr. felperes neve) közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogát azzal, hogy a közte és a ... Kft. között 2005. és 2006. évekre a reklámtevékenységre vonatkozóan létrejött bérleti és engedményezési szerződéseket, valamint ezen reklámtevékenységekből az alperes 2005-2006. évekre vonatkozó bevételeire vonatkozó adatokat, mint közérdekű adatokat a felperes részére nem tette megismerhetővé.

A bíróság eltiltja az alperest a további jogsértéstől.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy jelen ítélet jogsértés megállapítására vonatkozó rendelkezését 15 napon belül saját költségén hozza nyilvánosságra a "..." című napilapban átlagos betűnagyságban, sajnálkozásának kifejezésével együtt.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 300.000.- azaz (háromszázezer) Ft tőkét.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

Felhívja a bíróság az felperest, hogy fizessen meg az államnak, az APEH Közép-Magyarországi Regionális Igazgatósága külön felhívására 342.000.- Ft, azaz (háromszáznegyvenkétezer) Ft illetéket.

Felhívja a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az államnak, az APEH Közép-Magyarországi Regionális Igazgatósága külön felhívására 18.000.-Ft, azaz (tizennyolcezer) Ft illetéket.

Fentieket meghaladóan a felek költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, jelen bíróságnál 3 példányban kell benyújtani.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy ha a fellebbezés csak a kamatra, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy csak teljesítési határidővel, a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indoklása ellen irányul, tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírására kérhető.

INDOKOLÁS:

A felperes 2006. június 9-én elküldött e-mailben közérdekű adat igényléssel fordult az alpereshez. Az e-mailben kérte, hogy az alperes tájékoztassa őt arról, hogy a 2005-ös és 2006-os években a ... található forgalom irányító külső felületén elhelyezett ... reklámokból az alperesnek mennyi bevétele származott.

Az alperes koordinációs irodájának vezetője e-mailben válaszolt a felperesnek, és közölte, hogy a kért adatokról üzleti okokból nem áll módjában tájékoztatást adni.

A felperes a válasz megérkezésének napján ismételt megkeresést intézett az alpereshez, melyre az alperes azzal válaszolt, hogy a felperes által kért adat nincs az alperes kezelésében. Közölte továbbá az alperes, hogy a kért adat a reklám felületek bérbe adásáról szóló átalánydíjak szerződés részét képezik.

A tájékoztatás alapján a felperes a közérdekű adatok kiadására vonatkozó kérelmét az alperes felé módosította és 2006. július 7. napján az alperes által hivatkozott átalánydíjas szerződés kiadását kérte.

Tekintettel arra, hogy az alperes a felperes közérdekű adat kiadása iránti kérelmét nem teljesítette, a felperes a bíróságtól kérte, hogy kötelezze az alperest, mint adatkezelőt a ... található forgalom irányító külső felületén elhelyezett ... reklámokból származó 2005. és 2006-os években elért bevételekre vonatkozó közérdekű adat közlésére. Másodlagosan pedig azon átalánydíjas szerződés kiadására, melyben az 1. pontban meghatározott kereseti kérelemben foglalt közérdekű adat szerepel.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Az ügyben 2007. január 29. napján a Pesti Központi Kerületi Bíróság által meghozott ...P. ...../2006/12. számú határozatban a bíróság kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt tegye hozzáférhetővé a felperes számára az alperes és a ... Kft. között 2005. és 2006. évekre vonatkozóan létrejött bérleti és engedményezési szerződéseket, melyek tárgyát képezi az alperesi gazdasági társaság ... fogalom irányítója külső felületének reklám célú bérbe adása is. Előírta továbbá az alperes számára a bíróság, hogy amennyiben a szerződés az engedményes által az alperes részére fizetendő átalánydíj 2005. és 2006. évekre vonatkozó összegeit nem tartalmazza, az alperes köteles 15 nap alatt ezen bevételi adatokat is a felperes számára kiadni.

A Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság a ....Pf. ...../2007/9. szám alatti határozatában a per újabb tárgyalására előírta az elsőfokú bíróság számára annak vizsgálatát, hogy a hivatkozott bérleti és engedményezési szerződés teljes egészében közérdekű adatnak minisül-e az Avtv. alapján. Illetőleg a felperes kereset pontosítása alapján annak tisztázását, hogy az előzetes eljárásban előterjesztett kérelemével összhangban áll-e.

A felperes a megismételt eljárásban a keresetét akként pontosította, hogy az alpereshez 2006. július 7. napján, valamint a 2007. december 15. napján intézett e-mailben megfogalmazottak szerint az alperes által hivatkozott és a reklám tevékenységről a ... Kft.-vel megkötött és 2005. és 2006. évre szóló bérleti és engedményezési szerződés kiadását kérte, valamint ezen reklám tevékenységből a 2005. és 2006. évre vonatkozó reklám bevételek közlését.

Az alperes a megismételt eljárásban a másodfokú bíróság irányíttatása és a bíróság felhívása alapján zárt borítékban tette a peres iratok részévé a hivatkozott bérleti és engedményezési szerződést, hangsúlyozva azt, hogy a szerződés üzleti titkot képez, melynek nyilvánosságra hozatalához a szerződő fél, a ... Kft. képviselője nem járult hozzá. Előadta továbbá az alperes a csatolt szerződéssel kapcsolatban azt is, hogy ez a reklám bevételekre vonatkozó adatokat nem tartalmaz.

Emiatt a felperes a bérleti és engedményezési szerződés közlésén túl kérte kötelezi az alperest a 2005. és 2006. években a reklám tevékenységből - pénzügyi nyilvántartásában szereplő - bevételi adatok közlésére.

Az ügyben a Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2008. március 31. napján meghozott, majd 2008. szeptember 4. napján jogerőre emelkedett ..P. ..../2007/7. számú ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt közölje a felperessel másolatban - postai úton- az alperes és a ... Kft. között 2005. és 2006. évekre a reklám tevékenységre vonatkozóan létrejött bérleti és engedményezési szerződéseket, valamint ezen reklám tevékenységekre az alperes 2005. -2006. évekre vonatkozó bevételeit is.

Az ítélet ellen előterjesztett fellebbezést az alperes 2008. szeptember 4-én a másodfokon kitűzött tárgyalás napján visszavonta és bejelentette, hogy a kérdéses iratokat a felperesnek az alperes eljuttatta.