Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 2011.11.300 Ha a terhelt érvényes tartózkodási engedély alapján több mint tíz éve él Magyarországon, s ezen idő alatt a bíróság jogerős ítéletével a kiutasítását nem rendelte el és vele szemben idegenrendészeti intézkedés sem történt, a kiutasítás alkalmazása szempontjából az itt tartózkodása akkor is jogszerűnek tekintendő, ha a szándékos bűncselekményeinek elkövetése ezen időtartamon belülre esik [Btk. 61. § (7) bek.].

A terheltet a bíróság a 2010. február 11. napján kelt és február 15. napján jogerőre emelkedett ítéletével kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt halmazati büntetésül 3 év 6 hónapi börtönbüntetésre és a Magyar Köztársaság területéről 4 évre történő kiutasításra ítélte.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás a következő.

A terhelt egy Európán kívüli ország állampolgára. Több mint tíz éve él Magyarországon, büntetlen előéletű, elvált, egy 13 éves kislánya van.

A terhelt 2007. március és április hónapban Budapesten több alkalommal értékesített kokain tartalmú kábítószert különböző személyek részére.

A jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontjának 2. fordulata alapján. Sérelmezte, hogy az első fokon eljárt bíróság törvénysértő módon szabott ki a terhelttel szemben kiutasítás mellékbüntetést.

Arra hivatkozott, hogy a terhelt 1996 óta jogszerűen él Magyarországon, e körülményt szükség esetén a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal, mint idegenrendészeti hatóság is igazolhatja. A terheltnek magyar állampolgár gyermeke van, a gyermek édesanyja is magyar állampolgár, akivel Magyarországon nem honosított vallási házasságot kötött, és a terhelt előzetes letartóztatását megelőzően mindhárman együtt éltek családi közösségben.

Mindezekre figyelemmel csak 10 évi vagy azt meghaladó tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása esetén lett volna helye kiutasítás mellékbüntetés alkalmazásának. Álláspontja szerint a mellékbüntetés alkalmazása ellentétes a Btk. 61. § (7) bekezdés a) és c) pontjával, ezért a megtámadott határozat megváltoztatását és a kiutasítás mellékbüntetés mellőzését kérte.

A Legfelsőbb Bíróság 2010. augusztus 3-án kelt végzésével a kiutasítás végrehajtását felfüggesztette.

A Legfőbb Ügyészség átirata szerint a felülvizsgálati indítvány egyéb okból alapos. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság rövidített indokolással ellátott ítéletéből nem állapítható meg, hogy a bíróság milyen tényekre alapozta a kiutasítás mellékbüntetés alkalmazását. Az elsőfokú bíróság az ítélet indokolásában nem rögzítette azokat a körülményeket, amelyek az általa megállapított tények ellenére lehetővé tették a Btk. 61. § (7) bekezdésének mellőzését. Nem tartalmazza az ítélet, hogy a terhelt letartóztatása előtt együtt élt-e családjával. Az sem tisztázott, hogy tartózkodási engedélye mikor kelt és annak érvényessége mikor járt le. Ezért az eljáró bíróság megsértette a Be. 373. § (1) bekezdésének III/a. pontjában írt eljárási szabályt. Ezért az ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását indítványozta.

A nyilvános ülésen a terhelt védője írásbeli indítványát változatlan tartalommal fenntartotta.

A Legfőbb Ügyészség képviselője átiratában írtakkal egyezően szólalt fel.

A Be. 416. § (1) bekezdés b) pontja szerint felülvizsgálatnak van helye, ha a cselekmény téves jogi minősítése folytán, vagy a büntetőjog más szabályainak megsértése miatt került sor törvénysértő fő- vagy mellékbüntetés kiszabására.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!