A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27154/2016/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 339. §, 340. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 1. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 4. §, 37. §, 164. §, 165. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

... KÖZIGAZGATÁSI

ÉS MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

9.K. 27.154/2016/6. szám

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 198. számú Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Porkoláb Lajosné dr.) és Dr. Lőrincz Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Lőrincz Zsolt ügyvéd) által képviselt felperesnek - jogtanácsos által képviselt alperes ellen adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság az alperes 2016. január 7-én kelt ... iktatószámú határozatát - a NAV ... Megyei Adóigazgatósága 2015. november 13-án kelt ... számú elsőfokú határozatra is kiterjedő hatállyal - részben, a felperes 2009. IV. negyedévet megelőző bevallási időszakra benyújtott késedelmi kamat iránti igényét elutasító részében hatályon kívül helyezi, s e körben az elsőfokú adóhatóságot új eljárásra kötelezi.

Ezt meghaladóan a felperes kereseti kérelmét e l u t a s í t j a.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 127.000 (százhuszonhétezer) forint perköltséget.

Megállapítja, hogy az eljárási illeték az állam terhe.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

A bíróság a felek előadása, a rendelkezésre álló közigazgatási eljárási iratok, a ... Ítélőtábla ... számú végzése indokolása, valamint az Európai Unió Bírósága ... számú, és ... számú ügyben meghozott döntései figyelembe vétele mellett a következőket állapította meg.

A felperessel szembeni felszámolási eljárást a ... Törvényszék jogelődje, a ... Megyei Bíróság rendelte el ... számú végzéssel, 2005. június 24-én.

A rendelkezésre álló adatok szerint a felperes 2010. március 31-én fejezte be gazdasági tevékenységét, készleteit, eszközeit ekkorra értékesítette teljeskörűen, és dolgozóinak munkaviszonya ekkora teljeskörűen megszűnt.

Az adóhatósági iratok között fellelhető, a felperessel szemben folyamatban lévő felszámolási eljárás során keletkezett, a felszámoló részéről elkészített III-as számú közbenső mérleghez írt jelentés szerint 2010. március 31-én a felperesnek 212.831.000 Ft pénzügyileg rendezett Áfa visszaigénylési jogosultsága volt - az Európai Unió Bírósága ... számú ítélete alapján pedig további 595.566.000 Ft követelése - más adónemben azonban 148.090.646 Ft fizetési kötelezettsége.

A felperes részére az adóhatóság 2012. július 10-én 420.000.000 Ft összegben ún. visszatartott Áfa-t utalt ki.

Ennek előzményeként fontos megjegyezni, hogy az Európai Unió Bírósága 2011. július 28-án az Európai Unió Bizottsága által Magyar Köztársaság ellen kötelezettségszegés megállapítása iránt kezdeményezett perben kihirdetett ítéletében megállapította, hogy a Magyar Köztársaság "mivel arra kötelezi azokat az adóalanyokat, akiknek az adóbevallásában valamely adómegállapítási időszakban a közös hozzáadott értékadó rendszerről szóló 2006. november 28-i 2006/112/EK. Tanácsi irányelv 183. cikke értelmében különbözete van, hogy a különbözetet vagy annak egy részét átvigyék a következő adómegállapítási időszakra, hacsak az adóalany meg nem fizetett-e a szállítójának az adott vásárlás teljes összegét és

mivel e kötelezettség miatt egyes adóalanyok, akiknek az adóbevallásában rendszeresen szerepel különbözetet kénytelenek lehetnek az ilyen különbözetet több mint egy alkalommal átvinni a következő adómegállapítási időszakra, nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit".

A magyar jogalkotás ezen európai bírósági ítéletre tekintettel alkotta meg a 2011. évi CXXIII. törvényt, mely az Áfa-ról szóló 2007. évi CXXVII. törvény Jogharmonizációs módosításáról és az adó visszaigénylés különös eljárási szabályairól címet kapta.

Az adóalanyoknak, így a felperesnek is a törvényi rendelkezések szerint 2011. október 20-áig lehetett állami adóhatóságnál az erre a célra rendszeresített nyomtatványon előterjesztenie arra vonatkozó kérelmét, hogy az Áfa-törvény ezen törvénnyel hatályon kívül helyezett 186. § (2-4) bekezdése alapján a pénzügyileg nem rendezett beszerzésekre jutó adóként szerepeltetett összeg visszafizetése iránti kérelmüket előterjesszék - vagy a 2011. október 20-ai határidőtől függetlenül, bevallásukban a fizetendő adót csökkentő tételként lehetett elszámolni.

A törvény szövege szerint a kérelem benyújtására előírt 2011. október 20-ai határidő jogvesztő volt.

A felperes ezen törvényi rendelkezésre tekintettel előterjesztette visszaigénylési kérelmét - melyre vonatkozóan az alperes részéről megküldött közigazgatási iratanyag részleteket nem tartalmaz, így nem ismert pontosan mely időszakra vonatkozóan, milyen összegre nézve terjesztette elő igényét a felperes, és nem ismert mely részét nem találta az adóhatóság alaposnak.

Az ismert, hogy a felperes részére 420.000.000 Ft kiutalására került sor, de valószínűleg a felperes által igényelt összegbe az adóhatóság a 2005. és 2010. évekre visszamenőlegesen kiszámított késedelmi kamatra vonatkozó kb. 130.000.000 Ft-os igényét beszámította.

A felperes állítása szerint visszafizetés iránti igényét a 2011. évi CXXIII. törvény (a továbbiakban Mód. törvény) szerinti visszafizetési igényhez rendszeresített formanyomtatványon terjesztette elő. A felperes állítása szerint a formanyomtatványon kamat iránti igény megjelölésére nem volt lehetőség.

A felperes a ... Törvényszék előtti felszámolási eljárás során már jelezte adóhatósággal szembeni, a visszatartott Áfa-hoz kapcsolódó késedelmi kamat iránti igényét, ezt a kérelmét azonban az adóhatóság felé, csak 2015. április 13-án nyújtotta be. A kérelemben a felperes az általános forgalmi adó késedelmes kiutalása miatt, 2006. január 1-jétől 2010. december 31-éig terjedő időszakra 260.178.500 Ft kamat, valamint e kamat késedelmes kiutalásából keletkező kamat kiutalását kérte.

A NAV ... Megyei Adóigazgatása, mint elsőfokú adóhatóság a felperes kérelmét először elutasította, az ... Regionális Adó Főigazgatósága Hatósági Főosztálya, mint másodfokú hatóság azonban az elsőfokú határozatot megsemmisítette és az elsőfokon eljárt adóhatóságot új eljárás lefolytatására utasította.

A megismételt elsőfokú eljárás eredményeként született meg 2015. november 13-án az az elsőfokú ... számú döntés, amelyben a határozat az adózót megillető késedelmi kamatot 2009. IV. negyedévétől 2010. IV. negyedévéig terjedő bevallási időszak vonatkozásában 45.452.000 Ft-ban határozta meg.

2009. IV. negyedévet megelőző bevallási időszakra benyújtott késedelmi kamat iránti igényt elutasította, és ugyancsak elutasította az adózónak azt az igényét, hogy az általa megállapított kamat késedelmes kiutalása miatt az adóhatóság késedelmi kamatot, azaz kamatos kamatot fizessen.

Az elsőfokú határozattal szemben a felperes fellebbezést terjesztett elő, amelyet az alperes bírált el 2016. január 7-én kelt ... számú határozatával, s ebben az elsőfokú határozat helybenhagyásáról rendelkezett.