A Kecskeméti Törvényszék P.22979/2016/51. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 209. §, 301. §, 523. §, 525. §, 1991. évi XLI. törvény (Kjtv.) 111. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 213. §, 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §] Bíró: Czinege Gyöngyvér

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

4.P.22.979/2016/51. szám

A bíróság a Dr. Csitos Eszter ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt I.rendű felperes neve I. r. és II.rendű felperes neve (mindketten: cím) II. r. felpereseknek, - a Kardos, Pető és Törőcsik Társas Ügyvédi Iroda - ügyintéző: Dr. Törőcsik Tamás ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve(alperes címe) I. r. , - és az II.rendű alperes neve (alperes címe) II. r. alperesek ellen, - szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indult perben meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja és kötelezi egyetemlegesen a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg egyetemlegesen az I. és II. r. alpereseknek 100.000 (Egyszázezer) forint perköltséget.

A le nem rótt 600.000 (Hatszázezer) forint eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, elektronikus úton a Kecskeméti Törvényszéknél kell benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve. Ha a fél a fellebbezését nem elektronikus úton terjeszti elő, a fellebbezése hatálytalan és úgy kell tekinteni, hogy fellebbezést nem nyújtott be, továbbá a bíróság a fellebbezőt pénzbírsággal sújtja.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előelegezett költség megfizetésére vonatkozik. Ha csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel kapcsolatos, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél a fellebbezésében tárgyalás tartását kérheti.

I n d o k o l á s

A bíróság a V Törvényszék G.43.610/2016. számú irata, a 2008. február 6-án kelt devizában nyilvántartott lakáshitel-kölcsönszerződés, a felperesek 3. sorszámú kereset-kiegészítése, az I., II. r. alperes 5. sorszámú ellenkérelme, a felperesek személyes előadása, a hitelkérelem iratai, a 2007. december 27-én kelt kockázat-feltáró nyilatkozat, az általános üzletszabályzat, XY tanú vallomása, a peres felek előkészítő iratainak tartalma és a tárgyalás egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesek 5.000.000 forint hitelt kívántak felvenni lakásvásárlás céljából.

Az I.rendű alperes neve hitelezőt felkeresve a hitelező 2007. december 27-én kockázatfeltáró nyilatkozat devizában nyilvántartott lakás- és jelzálog típusú hitelekhez kapcsolódóan elnevezésű okiratban, melyek átvételét az igénylő felperesek aláírásukkal elismerték, arról tájékoztatta a felpereseket, hogy az I.rendű alperes neve illetve az II.rendű alperes neve a felperesek által forintban igényelt, de devizában nyilvántartott lakás- és jelzálog típusú kölcsön összegét forintban folyósítja. A folyósított összeg a folyósítás napján érvényes, az I.rendű alperes neve által alkalmazott deviza vételi árfolyamon kerül kiszámításra.

A tájékoztatás kiterjedt arra, hogy a kölcsön törlesztése forintban történik. Az egyes törlesztőrészletek forintösszegét az I.rendű alperes neve az általa alkalmazott, az esedékesség napját megelőző napon érvényes deviza eladási árfolyam alapján határozza meg.

A fenti okirat aláírásakor nyilatkoztak arról a felperesek, hogy tudomással bírnak arról, hogy a kölcsönszerződésben rögzített deviza árfolyama napról-napra változik (euró esetében meghatározott +/- 15%-os sávban, svájci frank és japán yen esetében pedig bármilyen irányban és bármilyen mértékben), ezért az esedékesség napján megfizetendő törlesztőrészlet forintösszege előre nem megállapítható. Amennyiben a folyósítás napján érvényes árfolyamhoz képest a forint árfolyam gyengül, a devizában megállapított törlesztőrészletek forintban megfizetendő ellenértéke akár jelentős mértékben is emelkedhet. Tudomásul vették, hogy az igényelt kölcsön törlesztéséül szolgáló lakossági folyószámlán - a kölcsönszerződésben szereplő devizanem állandó változására figyelemmel - olyan forintösszeget kell biztosítaniuk, amelyből az I.rendű alperes neve az esedékesség időpontjában le tudja vonni az aktuális törlesztőrészlet összegét.

Tartalmazta a fenti okirat a felperesek kijelentését arra vonatkozóan, hogy a devizában nyilvántartott kölcsön folyósítását úgy kérik, hogy az árfolyamváltozásokból eredő kockázat jellegét megértették, a felmerülő kockázatot viselik. Kijelentették továbbá, hogy az I.rendű alperes neve-vel szemben az általa alkalmazott deviza vételi és eladási árfolyamok változásának kockázatából eredően igényt nem érvényesítenek.

A felperesek a fenti kockázatfeltáró nyilatkozattal együtt 2007. december 27-én terjesztették be a hitelezőhöz a hitelkérelmüket.

A felperesek hitelkérelmének elbírálását követően 2008. február 6-án az eljáró közjegyző 1 számon közokiratba foglalta a devizában nyilvántartott lakáshitel kölcsönszerződést.

E szerződésben a közjegyző tájékoztatta a felpereseket a jogügylet és a jelzálogjog szabályairól és jogkövetkezményeiről, arról, hogy az ingatlanon a tulajdonjog és a jelzálogjog az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzéssel jön létre, arról, hogy a közjegyzői okirat alapján akkor van helye végrehajtásnak, ha a közjegyzői okiratba foglalt követelés bírósági végrehajtási útra tartozik és ha a követelés teljesítési határideje letelt.

Tájékoztatta arról is, hogy a bíróság végrehajtási záradékkal látja el a közjegyzői okiratot, ha az tartalmazza:

a szolgáltatásra és ellenszolgáltatásra irányuló, vagy egyoldalú kötelezettségvállalást, a jogosult és a kötelezett nevét, a kötelezettség tárgyát, mennyiségét (összegét), és jogcímét, a teljesítés módját és határidejét.

A közjegyzői okiratba foglalt szerződésben szerepel az a kitétel, hogy ha a kötelezettség feltételnek vagy időpontnak a bekövetkezésétől függ, a végrehajthatósághoz az is szükséges, hogy a feltétel vagy időpont bekövetkezését közokirat tanúsítsa.

A szerződés kölcsön célja, összege, futamideje és folyósításának feltételei között arra vállalt a hitelező kötelezettséget, hogy az okiratban meghatározott összegben és feltételekkel a felpereseknek mint adóstársaknak egyetemlegesen svájci frankban nyilvántartott lakáshitelt nyújt vásárlási célra a közjegyzői okiratban megjelölt ingatlanon alapított jelzálogjog fedezet mellett.

Az adósok tudomásul vették, hogy a szerződés alapján nyújtott kölcsön, annak ügyleti kamata és kezelési költsége, valamint a késedelmi kamat és az egyéb költségek a folyósítást követően devizában kerülnek megállapításra.

A kölcsön összegére nézve a szerződés I.2. pontjában úgy állapodtak meg, hogy az 5.000.000 forint, melynek devizában való megállapítása a folyósítás napján érvényes, a bank által alkalmazott deviza vételi árfolyamon történik, amelyről az adósokat a hitelező a folyósítási értesítő megküldésével tájékoztatja.