A Szegedi Ítélőtábla Pf.20777/2018/8. számú határozata szerződés létre nem jöttének és érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 123. §, 164. §, (1) bek., 247. §, (1) bek., 369. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, (2) bek., 205/B. §, 209. §, 209/A. §, 237. §, (1) bek., 239. §, (2) bek., 251. §, (3) bek., 283. §, 361. §, (1) bek., 522. §, 523. §, (1) bek., 1991. évi XLI. törvény (Kjtv.) 111. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 21. §, 23/C. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 206. §, 213. §, 2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) 42. §, (1) bek., 2014. évi XXXVIII. törvény (DH1. törvény) 3. §, 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §] Bírók: Béri András, Lengyel Nóra, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék P.22979/2016/51., Szombathelyi Törvényszék P.20624/2019/3., Győri Ítélőtábla Pf.20037/2020/9., *Szegedi Ítélőtábla Pf.20777/2018/8.*

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.777/2018/8. szám mögötte a Pf.II.20.037/2020/9.sz.ítélet

A Szegedi Ítélőtábla a dr. Csitos Eszter ügyvéd által képviselt I. r. és II. r. felperesnek - a Kardos, Pető és Törőcsik Társas Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Törőcsik Tamás) által képviselt I. r. és II. r. alperesek ellen szerződés létre nem jöttének és érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Kecskeméti Törvényszék 2018. november hó 19. napján kelt 4.P.22.979/2016/51. számú ítélete ellen a felperesek részéről 52. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t:

Az elsőfokú bíróság ítéletének a peres felek között 2008. február 6. napján létrejött kölcsönszerződés hitelkeret beállítási jutalékra vonatkozó rendelkezése tisztességtelenségének megállapítására irányuló keresetet elutasító rendelkezését megváltoztatja, megállapítja e rendelkezés érvénytelenségét és kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesek, mint egyetemleges jogosultak részére 75 000 (hetvenötezer) Ft -ot.

Az elsőfokú bíróság ítéletének a szerződés létre nem jöttének megállapítására, továbbá a szerződés 1996. évi CXII. törvény 213. § (1) bekezdés 213. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott tartalmi elem hiányára, valamint a szerződés árfolyamkockázat viselésével kapcsolatos rendelkezéseinek és az V.3.1. pontja jogérvényesítési költségbiztosítékra vonatkozó kikötésének tisztességtelenségére alapított érvénytelensége megállapítására irányuló keresetet elutasító rendelkezését helybenhagyja.

A részítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A felperesek 2007. december 27. napján - az alperesek által rendszeresített formanyomtatványok kitöltésével - az I. és a II. r. alpereseknél kölcsönkérelmet terjesztettek elő, amely szerint lakásvásárlás céljából svájci frank alapú, forintban folyósítandó 5 000 000 Ft összegű kölcsönt kívántak felvenni. A kölcsönigénylés benyújtásával egyidejűleg aláírták az alperesek által készített, a deviza alapú kölcsönügylet kockázatáról szóló tájékoztatást tartalmazó ún. kockázatfeltáró nyilatkozatot. Ebben kijelentették, tudomásul veszik, hogy a forintban igényelt, de devizában nyilvántartott kölcsön összegét az I. r. alperes forintban folyósítja, a kölcsön törlesztése is forintban történik azzal, hogy az egyes törlesztőrészletek forint összegét az I. r. alperes az általa alkalmazott - esedékesség napját megelőző napon érvényes - deviza eladási árfolyam alapján határozza meg. Kijelentették továbbá, tudomásuk van arról, hogy a kölcsönszerződésben rögzített devizaárfolyam napról napra változik, svájci frank esetén bármilyen irányban, bármilyen mértékben, ezért az esedékesség napján megfizetendő törlesztőrészlet forint összege előre nem állapítható meg, és ha a folyósítás napján érvényes árfolyamhoz képest a forint árfolyama gyengül, a devizában megállapított törlesztőrészletek forintban megfizetendő ellenértéke akár jelentős mértékben is emelkedhet. Kijelentették, az árfolyamváltozásból eredő kockázat jellegét megértették, a felmerülő kockázatot viselik.

Ezt követően a felperesek mint adósok és zálogkötelezettek, továbbá az alperesek mint hitelezők és zálogjogosultak között 2008. február 6. napján közjegyzői okiratba foglalt, "devizában nyilvántartott lakáshitel kölcsönszerződés" jött létre a felperesek által megvásárolni kívánt (település neve, ingatlan címe) hrsz.-ú lakóingatlan vételárának finanszírozása céljából, amelyben az I. és a II. r. alperes a szerződés I.2. pontja szerint 5 000 000 Ft kölcsön folyósítását vállalta.

A felek az ügyleti kamat szerződéskötéskori mértékét évi 3,95 %-ban, az induló teljes hiteldíjmutatót évi 4,27 %-ban, a kezelési költséget a közjegyzői okirat aláírásának időpontjában évi 0 %-ban jelölték meg azzal, hogy a futamidő második félévétől kezdődően annak mértéke az alperesek hirdetményében megjelöltek szerint alakul, ami a szerződéskötés időpontjában évi 2,4 %.. A futamidőt 300 hónapban határozták meg, rögzítették továbbá, hogy a kölcsön összegének devizában való megállapítása a folyósítás napján érvényes, a bank által alkalmazott deviza vételi árfolyamon történik, amelyről az adósokat a hitelezők a folyósítási értesítő megküldésével tájékoztatják.

Az I.3. pontban a kölcsön folyósításának feltételeként határozták meg az igényelt kölcsönösszeg 1,5 %-ának megfelelő összegű hitelkeret beállítási jutalék megfizetését.

A kölcsön visszafizetésének biztosítékaként - a szerződés IV. pontjában részletezett feltételekkel - a kölcsön felhasználásával megvásárolt ingatlanra az alperesek javára jelzálogjogot alapítottak, az V.3.1. pontban írtak szerint pedig a kölcsöntőke 20%-ára mint a zálogjoggal biztosított követelés és a zálogjog érvényesítése költségeinek fedezetére jogérvényesítési költségbiztosítékot kötöttek ki.

A fentieken túl a felek rögzítették a szerződésben egyebek mellett az alábbiakat:

- "A közjegyzői okiratba foglalt kölcsönszerződés alapján az Adósok terhére mindenkor fennálló kölcsön- és járuléktartozás tekintetében annak közokirati tanúsításaként az Adósoknak a Hitelezőknél vezetett számlái és a Hitelezők vonatkozó bizonylatai alapján készített közjegyzői ténytanúsítványt fogadják el. Az Adósok és a Zálogkötelezettek alávetetik magukat annak, hogy a jelen közjegyzői okirat alapján az Adósok terhére fennálló kölcsön és egyéb járuléktartozás összegét esetleges végrehajtási eljárás kezdeményezése esetén is a Hitelezők felkérésére a fenti módon közjegyző tanúsítsa." (III. pont.)

- "Az Adósok és a Zálogkötelezettek a jelen szerződés aláírásával tudomásul veszik, hogy a forint/deviza árfolyam piaci mozgásából adódóan felmerül a veszteség kockázata.

Az Adósok és a Zálogkötelezettek kijelentik, hogy tudomásuk van arról, hogy a jelen szerződés futamideje alatt a folyósítás napján érvényes, a Bank által alkalmazott forint/deviza árfolyamhoz képest a forint árfolyamának gyengülése esetén a devizában megállapított törlesztőrészletek forintban megfizetendő ellenértéke akár jelentős mértékben is emelkedhet.

Tudomásul veszik, hogy ezen kockázat vagyoni kihatását teljes mértékben ők viselik.