A Kúria Mfv.10609/2017/4. számú precedensképes határozata illetmény (ILLETMÉNYKÜLÖNBÖZET) tárgyában. [1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 78. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 166. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) IX. cikk (1) bek.] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

A véleménynyilvánítás szabadságának alapjoga a munka világában korlátok között érvényesülhet, ezért a munkáltatónak az az intézkedése, amikor igazoló jelentést kér a munkáltató intézkedésének helyességét nyilvánosan bíráló közalkalmazottól, egymagában nem vagyoni kártérítésre alapot adó személyiségi jogsértést nem valósít meg. 2012. I. Tv. 166. §, Alaptörvény 9. § (1), 14/2017. AB. Határozat

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II.10.609/2017/4.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke

Dr. Tánczos Rita előadó bíró

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dr. Kiss Miklós ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője: Dr. Mohácsi Ügyvédi Iroda

(ügyintéző: Dr. Mohácsi Ferenc ügyvéd,

A per tárgya: illetménykülönbözet és kártérítés megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Nyíregyházi Törvényszék 4.Mf.20.185/2017/4.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.1034/2015/24.

Rendelkező rész

A Kúria a Nyíregyházi Törvényszék 4.Mf.20.185/2017/4. számú ítéletét abban a részében, mellyel helybenhagyta a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.1034/2015/24. számú ítéletét a jubileumi jutalom különbözete, illetve nem vagyoni kártérítés megfizetése tárgyában, hatályon kívül helyezi, e körben az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja, egyebekben a jogerős ítéletet nem érinti.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperesnek további 100.000 (százezer) forint + 27.000 (huszonhétezer) forint áfa együttes elsőfokú, másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

A 121.800 (százhuszonegyezer-nyolcszáz) forint eljárási, 164.400 (százhatvannégyezer-négyszáz) forint fellebbezési és 203.000 (kétszázháromezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] A felülvizsgálati eljárásban irányadó elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 1991-től állt az alperes, illetve jogelődje alkalmazásában, a ... Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Iskolában tanári munkakört töltött be. 2014-ben jogosulttá vált a 25 éves közalkalmazotti jogviszonyban töltött idő után járó jubileumi jutalomra. Erre figyelemmel két havi illetményének megfelelő összeg címén 528.600 forintot fizettek számára, s az összeg megállapításánál 264.300 forint illetményt vettek figyelembe. A felperes garantált illetménye az adott időszakban 264.276 forint volt, melyet meghaladóan 2014. január 1-jétől 2014. augusztus 31-éig havi 15.303 forint keresetkiegészítésben részesítették, így az adott időszakban havi 279.600 forint juttatásban részesült.

[2] A felperes gyermeke ugyanabban az iskolában tanult, ahol a felperes dolgozott. 2014. február 4-én a többi szülővel együtt aláírt egy olyan levelet, melyben azt sérelmezték, hogy nem kaptak tájékoztatást arról, hogy az alsó tagozatos gyermekeiket négy éven keresztül nem ugyanazok a pedagógusok fogják oktatni. A tanítókkal elégedettek voltak és azt szerették volna elérni, hogy a továbbiakban is ők tanítsák gyermekeiket. 2014. február 10-én a munkáltató igazoló jelentést kért a felperestől arról, hogy az iskolába járó gyermeke vonatkozásában a szülők az alsótagozatos nevelők munkájának megítélését rendkívül hátrányosan érintő beadványt adtak be az iskola vezetőségének, amelyet a felperes is aláírta. Felhívták, részletezze mit tett a helyzet kialakulásának elkerülése érdekében és arra is, hogy az iskola alkalmazottjaként miért nem a munkáltató álláspontját képviselte.

[3] Korábban osztályfőnökként szintén igazoló jelentés megírására hívták fel olyan tanuló vonatkozásában, aki abba az osztályba járt, ahol ő osztályfőnökként tevékenykedett.