A Kúria 2.2015.BKMPJE. számú határozata. [2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) 32. §, 33. §, 34. §, 40. §, 42. §, 195. §] Bírók: Akácz József, Balogh Zsolt, Bartal Géza, Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes, Csiki Péter, Farkas Attila, Fehérné dr. Tóth Kincső, Fekete Ildikó, Ficsór Gabriella, Hajnal Péter, Havasi Péter, Huszárné dr. Oláh Éva, Kárpáti Magdolna, Katona Sándor, Kiss Gábor, Kollár Márta, Kovács Ákos, Kozma György, Krecsik Eldoróda, Kurucz Krisztina, Madarász Anna, Márki Zoltán, Mészár Róza, Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Molnár Gábor Miklós, Osztovits András, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Rothermel Erika, Soós László, Stark Marianna, Sugár Tamás, Szentpéteriné dr. Bán Erzsébet, Széplaki László, Szűcs József, Tálné dr. Molnár Erika, Tánczos Rita, Udvary Katalin, Varga Zoltán, Vezekényi Ursula, Zámbó Tamás

KÚRIA

2/2015. BKMPJE

A Kúria Büntető, Közigazgatási-Munkaügyi és Polgári Kollégiumának együttes ülése a Polgári Kollégium vezetőjének indítványa folytán, a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 34. § (4) bekezdés a) pontja, valamint 195. § (3) bekezdése alapján jogegységi tanácsként eljárva meghozta a következő

jogegységi határozatot:

A jogegységi tanács

1. az 1/2003. KPJE határozatot, az 1/2007. KPJE határozatot, az 1/2008. KPJE határozatot és a 2/2008. KPJE határozatot hatályon kívül helyezi;

2. az 1/2002. (IV. 22.) PK-KK közös véleményt, az 1/2003. (II. 17.) PK (helyesen: PK-KK közös) véleményt, a 3/2005. (XI. 14.) PK-KK közös vélemény 2. pontját, továbbá az 1/2009. (VI. 24.) PK-KK közös vélemény 2-3. pontját nem tartja fenn;

3. a BKT-PKT-GKT 1/1981. számú közös állásfoglalást és a BKT-PKT-GKT 1/1986. számú közös állásfoglalást elvi iránymutatásként nem tartja fenn.

Indokolás

I.

A Kúria Polgári Kollégiuma mint jogegységi tanács a 2014. május 3-án meghozott 1/2014. PJE határozatával - a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 2014. március 15-ei hatályba lépése kapcsán - felülvizsgálta a Ptk. által szabályozott jogterületekre vonatkozó elvi iránymutatásait. Mivel azonban ez a felülvizsgálat nem volt teljes körű, mert egyrészt csak az anyagi jogi tárgyú iránymutatásokat érintette, másrészt nem terjedt ki a társkollégiumokkal közösen megalkotott elvi iránymutatásokra, továbbá tekintettel arra is, hogy azt megelőzően legutóbb a 2/2006. (V. 22.) PK véleménnyel került sor átfogó felülvizsgálatra szükségessé vált az 1/2014. PJE határozattal nem érintett elvi iránymutatások felülvizsgálata.

A Kúria Polgári Kollégiumának vezetője - mindhárom kollégiumot érintő egyeztetést követően - 2015. június 18-án a Bszi. 33. § (1) bekezdés a) pontja, illetve a Bszi. 195. § (3) bekezdése alapján indítványozta, hogy

- a Kúria Büntető Kollégiumának, Közigazgatási-Munkaügyi Kollégiumának és Polgári Kollégiumának tagjaiból álló jogegységi tanács a közösen megalkotott iránymutatások tekintetében, míg

- a Polgári Kollégium mint jogegységi tanács a kizárólag a Polgári Kollégium, illetve az egykori Gazdasági Kollégium által megalkotott, az 1/2014. PJE határozattal nem érintett elvi iránymutatások tekintetében

folytasson le jogegységi eljárást, amelynek során vizsgálja felül az érintett elvi iránymutatásokat abból a szempontból, hogy

a) melyek azok, amelyek már nem tartandók fenn;

b) melyek azok, amelyek indokolása nem tartható már fenn; és

c) melyek azok, amelyek továbbra is alkalmazhatóak és így hatályukban fenntarthatóak.

II.

A Legfőbb Ügyész észrevételében kifejtette, hogy a jogegységi indítvánnyal érintett elvi iránymutatások közül csak a jogegységi határozat tekintetében van legfőbb ügyészi hatáskör, míg a további eszközök kúriai, szakmai testületi állásfoglalások, ezért a Legfőbb Ügyész csak a jogegységi határozatokra korlátozottan tett észrevételt.

A közösen meghozott jogegységi határozatok tekintetében a Legfőbb Ügyész egyetértett a jogegységi indítvány mellékleteként megküldött előkészítő anyagban foglaltakkal.

III.

A Bszi. 34. § (4) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a Kúria teljes kollégiuma jogegységi tanácsként dönt akkor is, ha a jogegységi eljárás célja korábban meghozott jogegységi határozat megváltoztatása vagy hatályon kívül helyezése. A Bszi. 195.§ (3) bekezdése értelmében a Kúria elnökének vagy kollégiumvezetőjének indítványára a Kúria teljes kollégiuma jogegységi tanácsként eljárva, jogegységi eljárás keretében a törvény hatályba lépését megelőzően hozott irányelvek, elvi döntések és kollégiumi állásfoglalások irányelvként, elvi döntésként, kollégiumi állásfoglalásként való fenntartását megszüntetheti abban az esetben is, ha egyébként a jogegységi eljárás kezdeményezésének feltételei [Bszi. 32. § (1) bek.] nem állnak fenn. Ennek hiányában az elvi iránymutatások a Bszi. 195. § (2) bekezdése szerint az eltérő iránymutatást tartalmazó jogegységi határozat meghozataláig alkalmazhatók. Több kollégium által hozott elvi iránymutatások felülvizsgálata értelemszerűen csak valamennyi érintett kollégium tagjaiból álló jogegységi tanács által meghozott határozattal történhet.

IV.

A jogegységi tanács - a kollégiumok közötti egyeztetés és a jogegységi tanács ülésén történt megvitatás után, a Legfőbb Ügyész észrevételeire is tekintettel - a rendelkező rész szerinti döntését az alábbi indokok alapján hozta meg: