A Fővárosi Törvényszék Pf.643997/2008/3. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (ÖRÖKLÉSI szerződés érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §, 252. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 217. §, 629. §, 655. §, 656. §, 661. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Mecsér Györgyi, Szakács Katalin, Szolnoki Józsefné

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.52492/2007/12., *Fővárosi Törvényszék Pf.643997/2008/3.*, Kúria Pfv.20188/2010/6.

***********

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság

43.Pf. .../2008/3. sz.

A Magyar Köztársaság Nevében !

A Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság a dr. Kócsó Tünde ügyvéd ( ... ) által képviselt felperes neve( .... ) felperesnek, - a dr. Bánátiné dr. Makray Ilona ügyvéd ( ... ) által képviselt alperes neve( ... ) alperes ellen öröklési szerződés érvénytelenségénekmegállapítása ánti perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2008 október 8-án hozott 12.P.52492/2007/12. számú ítélete ellen a felperes részéről 14 ) sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

R é s z í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletét részítéletnek tekinti, azt megváltoztatja és megállapítja, hogy Örök1 örökhagyó és az alperes között 2004. november 12-én létrejött öröklési szerződés érvénytelen.

Meghaladóan - a teljes perköltség viselésére is kiterjedően - a felperes kötelesrész iránti igényének elbírálására az első fokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi és ebben a körben az első fokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítja.

A felperes másodfokú perköltségét 327 000 ( Háromszázhuszonhétezer ) Ft-ban , az alperesét 104 000 ( Száznégyezer ) Ft-ban állapítja meg.

A rész-ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás :

Az első fokú bíróság az ítéletével a felperes keresetét elutasította. Kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperest képviselő ügyvédnek 150 000 Ft + ÁFA munkadíjat.

Döntésének indokai szerint az a tény, hogy az öröklési szerződés első lapja nem tartalmaz sorszámot, az öröklési szerződés érvénytelenségének a megállapítására nem ad alapot. Az öröklési szerződés érvényessége miatt pedig az azzal egy napon tett, és az alperes javára szóló végrendelet hatálytalan .

Az első fokú bíróság ítélete ellen a felperes fellebbezett, és elsődlegesen annak részítélettel történő elbírálásával , az első fokú bíróság ítéletének a megváltoztatásával az öröklési szerződés érvénytelenségének a megállapítását kérte azzal , hogy a hagyaték átadásának az alapja az érvényes és hatályos írásbeli magánvégrendelet. A kötelesrész iránti igény tekintetében pedig az első fokú bíróság ítéletének a hatályon kívül helyezését és az első fokú bíróság újabb tárgyalásra és újabb határozat hozatalára történő utasítását kérte. Érvei szerint az öröklési szerződés alaki okból érvénytelen, miután annak első oldalán sorszámozás nincs.