A Fővárosi Törvényszék G.41179/2009/5. számú határozata taggyűlési határozat hatályon kívül helyezése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 217. §, 233. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 24. §, 45. §, 46. §, 47. §, 143. §, 146. §, 336. §] Bíró: Bajnok István

Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi I. u. 40-44.

1535 Budapest, Pf.887.

35.G.41.179/2009/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság a

Lantainé Dr. Palotás Ildikó ügyvéd (cím) által képviselt f e l p e r e s n e k (cím)

a Dr. Horváth István ügyvéd (cím) által képviselt a l p e r e s (cím) ellen

taggyűlési határozatok hatályon kívül helyezése iránt indított perében 2010. február 09. napján tartott - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 50.000,- (azaz ötvenezer) forint perköltséget.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a Fővárosi Bíróságot, mint Cégbíróságot, hogy az alperesi kft. cégjegyzékébe a jelen per jogerős befejezésének a tényét jegyezzék be.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiumánál kell 3 példányban előterjeszteni a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását kérhetik.

Amennyiben a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, avagy a fellebbezés csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet, a fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok alkalmazásával bírálják el.

I N D O K O L Á S:

A bíróság a peres felek előadása, és a csatolt okirati bizonyítékok, alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperesi társaság 1991. 12. 18. napján kelt társasági szerződéssel jött létre, és a cégbíróság a cégjegyzékbe Cg. ... cégjegyzékszám alatt jegyezte be. Az alperes társasági szerződésének a módosítására az alapítása óta több alkalommal került sor, a perbeli taggyűléseket megelőzően utolsó alkalommal 2005. 04. 18. napján.

A társaság törzstőkéje a perbeli taggyűléseket megelőzően 8.100.000 forint volt, amelyből a felperes törzsbetéte 3.360.000 forint volt, amely a taggyűlésen 336 szavazatra jogosít. Az alperesi társaságnak tagja továbbá R.E. 2.020.000 forintos összegű törzsbetéttel, amely a taggyűlésen 202 szavazatra jogosít, továbbá K.I. és Ó.Sz. egyaránt 1.360.000 forint összegű törzsbetétekkel, amelyek a taggyűlésen egyaránt 136-136 szavazatra jogosítanak.

Az alperesnek a cégjegyzékbe bejegyzett ügyvezetője Ó.Sz. volt.

Az alperes 2007. 08. 07. napján egy megismételt taggyűlést tartott, amelyen valamennyi alperesi tag jelen volt.

Itt az alperes taggyűlése - többek között - az alábbi társasági határozatot hozta:

1/2007.(VIII.7.) sz. Taggyűlési Határozat:

"A taggyűlés 474 igen szavazattal (R.E., K.I., Ó.Sz.), 336 tartózkodás mellett (F. Bt. v.a.) mellett úgy döntött, hogy felhatalmazta Ó.Sz. ügyvezetőt a Gt. 336.§ /4/ bekezdése szerinti nyilatkozatnak a Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróság felé megtételére."

A fenti alperesi társasági határozatot az alperes tagjai keresettel nem támadták meg. Ennek megfelelően a fenti taggyűlést követően - a peres felek egyező előadása szerint - az alperes ügyvezetője megtette a 2006. évi IV. tv. (továbbiakban Gt.) 336.§ /4/ bekezdésében foglalt nyilatkozatot a cégbíróság felé, azaz az alperesi gazdasági társaság a Gt. rendelkezéseihez történő igazodását bejelentette.

Az alperesi cégjegyzékadatok szerint az alperesi ügyvezető megbízatása 2008. 05. 02. napjáig tartott. A fentiek miatt is az alperes ügyvezetője 2008. 05. 07. napjára megismételt taggyűlést hívott össze, és ennek megfelelően 2008. 05. 07. napján az alperes - valamennyi tagja jelenlétében - taggyűlést tartott.

Az alperes taggyűlése az ezen a taggyűlésen meghozott 1/2008.(V.7.) számú taggyűlési határozatával úgy döntött, hogy Ó.Sz.ot ismételten az alperesi társaság ügyvezetőjének választja, a szintén az ezen a taggyűlésen meghozott 2/2008.(V.7.) számú taggyűlési határozat szerint 2008. 05. 07-től számítottan egy évre.

Többek között a fenti társasági határozatok hatályon kívül helyezése iránt a felperes 2008. 06. 02. napján kereseti kérelmet terjesztett elő a Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma előtt 11.G.40.845/2008. ügyszám alatt az alperessel szemben, amely keresetében azt kérte, hogy a bíróság az alperes 2008. 05. 07. napján megtartott taggyűlésén meghozott fenti taggyűlési határozatait is helyezze hatályon kívül, egyben kérte, a bíróságtól a keresettel támadott társasági határozatok végrehajtásának a felfüggesztését is. (továbbiakban előzményi per)

Még a fenti felperesi keresetlevél előterjesztését megelőzően a cégbíróság 2008. 05. 21. napján kelt változást bejegyző végzésével Ó.Sz.ot a fenti társasági határozatok alapján 2008. 05. 07-től kezdődő hatállyal bejegyezte az alperes cégjegyzékébe újonnan megválasztott ügyvezetőként.

A fentieket követően Ó.Sz., mint az alperesi társaság ügyvezetője 2008. 07. 02. napján kelt meghívóval összehívta (továbbiakban első perbeli meghívó) az alperes taggyűlését 2008. 07. 18. napjára 9:00 órára, az alperes székhelyére az alábbi napirendi pontokkal:

1.) A törzstőke felemelésének az elhatározása.