Az Egri Törvényszék P.20485/2017/14. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 83. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 348. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §, 244. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Román Tamás

Egri Törvényszék

12.P.20.485/2017/14.szám

Az Egri Törvényszék a Dr. Séllei Ilona ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt -I.r. felperes neve- (-I.r., II.r., III.r. felperesek címe- tartózkodási helyű), -II.r. felperes neve- (-I.r., II.r., III.r. felperesek címe- tartózkodási helyű) II. r. és III.r. felperes neve- (-I.r., II.r., III.r. felperesek címe- tartózkodási helyű) III.r. felpereseknek - a Dr. Prokaj Rudolf vezető jogtanácsos által képviselt -alperes neve- (alperes címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében, amely perbe az alperes pernyertességének az előmozdítása érdekében beavatkozott a László Ügyvédi Iroda (ÜI címe ügyintéző Dr. László György) által képviselt -alperesi beavatkozó- (alperesi beavatkozó címe) meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.r. felperesnek nem vagyoni kártérítés jogcímén 3.000.000 (hárommillió) Ft-ot.

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.r. felperesnek vagyoni kártérítés jogcímén 56.875 (ötvenhatezer-nyolcszázhetvenöt) Ft-ot, valamint az ezen összeg után 2011. augusztus hó 3. napjától a kifizetés napjáig járó, minden naptári félév teljes idejére a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző első napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.r. felperesnek nem vagyoni kártérítés jogcímén 3.000.000 (hárommillió) Ft-ot.

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a III.r. felperesnek nem vagyoni kártérítés jogcímén 3.000.000 (hárommillió) Ft-ot.

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I-II. és III.r. felperesnek fejenként 150.000 (százötvenezer) Ft perköltséget.

A törvényszék az I-II. és III.r. felperes keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak az Egri Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására 200.000 (kétszázezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de az Egri Törvényszéknél négy példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve - ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránt kérelmet terjesztett elő, vagy ha a bíróság a kérelmet egyéb okból is köteles elutasítani. Ha a fél a jogorvoslati eljárásban nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére sem gondoskodik, a bíróság a fellebbezést hivatalból elutasítja.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I n d o k o l á s:

Az I. és II.r. felperes házastársak, a III.r. felperes az I.r. felperes korábbi házasságából született 1998. január hó 30. napján.

A III.r. felperest korábban az édesanyja nevelte, azonban egy gyermekelhelyezési pert követően még nem volt 10 éves amikor az édesapjához az I.r. felpereshez került, ezen időponttól kezdődően az I. és II.r. felperes közösen gondoskodott a III.r. felperesről.

-elhunyt gyermek neve- az I. és II.r. felperes közös gyermeke 2007. április hó 27. napján született.

Az I. és II.r. felperes 2009 óta külföldön él és dolgozik, gyermekeikkel együtt 2011 óta Írországban.

A szülei döntése alapján -elhunyt gyermek neve- 2011. július hó 27. napján került felvételre az alperesi egészségügyi szolgáltató fül-orr-gégészeti osztályára orrgarati mandulák eltávolítása céljából.

Nem sokkal kórházi felvételét megelőzően 2011. július hó 8. napján diagnosztizálta -elhunyt gyermek neve- házi gyermekorvosa vonatkozásában az atopiás dermatitist, az atópiás ekcémát.

-elhunyt gyermek neve- kórházi felvételét megelőzően egy nappal 2011. július hó 26. napján vonatkozásában laborvizsgálati lelet is készült, amely enyhén emelkedett vérsüllyedést, illetve ugyancsak enyhén emelkedett eosiofil- számot (6,6%) mutatott.

Ennek ellenére 2011. július hó 28. napján a délelőtti órákban altatásban, de antibiotikus védelemben való részesítés nélkül került sor az orrgarat mandula műtét elvégzésére.

A műtét során a dobüregből savós jellegű váladék ürült.

Az ápolási betétlap tanúsága szerint a gyermek a műtét napján délután 3 órakor még láztalan volt, evett is és ivott is. Ugyanezen a napon azonban az ambuláns naplóban 16 óra 45 perckor már kisebb hőemelkedést, 37,2 C0 rögzítettek.

A gyermek azonban másnap hajnalban 2 óra 15 perckor egy alkalommal vizet hányt, azonban az éjszakás nővér az ügyeletes orvost nem ébresztette fel, a hajnali órákban nem került sor a gyermek fizikai vizsgálatára.

A gyermek még ugyancsak hajnalban 5 óra 15 perckor torokfájdalma miatt Cataflam cseppeket is kapott.

2011. július hó 29. napján reggel 7 órakor a láztalan gyermek branüljét eltávolították, vizsgálatára pedig a reggeli vizit során nem került sor ugyanis éppen aludt.

Már -elhunyt gyermek neve- hazaadását készítették elő, amikor -tanú 3 neve- a gyermek nagymamája észlelte, hogy az unokája görcsöl, furcsa a légzése és végtagjai is merevek.

2011. július hó 29. napján délelőtt 8 óra 30 perc és 8 óra 40 perc közötti időszakban ezt jelezte is a fül-orr-gégészeti osztály ápolónőinek, akik értesítették -tanú 1 neve-t a fül-orr-gégészeti osztály osztályvezető főorvosát, valamint a kórház gyermekosztályát is.