A Debreceni Ítélőtábla Pf.20282/2018/8. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 57. §, 73/A. §, 75. §, 81. §, 83. §, 206. §, 217. §, 253. §, 256/A. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 327. §, 339. §, 340. §, 355. §, 360. §, 1960. évi 11. törvényerejű rendelet (Ptké.) 4. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 46. §, 51. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §, 126. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Árok Krisztián, Bakó Pál, Pribula László

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.282/2018/8. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Séllei Ilona ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű felperes neve (címe) I. rendű, II.rendű felperes neve (címe) II. rendű és III. rendű felperes neve (címe) III. rendű felpereseknek - a dr. P. R. vezető jogtanácsos által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében - amely perbe az alperes pernyertességének az előmozdítása érdekében beavatkozott a László Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. László György ügyvéd; címe szám) által képviselt Alperesi beavatkozó (címe) - az Egri Törvényszék 12.P.20.485/2017/14. számú ítélete ellen az alperes részéről 16. sorszám és a felperesek által 19. sorszám alatt előterjesztett fellebbezési kérelmek folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és az alperes által az I. rendű és a II. rendű felpereseknek fizetendő nem vagyoni kártérítés tőkeösszegét személyenként 5 000 000 (ötmillió) Ft-ra, az I., II. és III. rendű felpereseknek mint együttes jogosultaknak járó elsőfokú perköltség összegét 1 268 034 (egymillió-kettőszázhatvannyolcezer-harmincnégy) Ft-ra, az alperes által az Egri Törvényszék Gazdasági Hivatalának a felhívására az államnak megtérítendő előlegezett költség összegét pedig 457 982 (négyszázötvenhétezer-kilencszáznyolcvankettő) Ft-ra felemeli.

Megállapítja, hogy 280 698 (kettőszáznyolcvanezer-hatszázkilencvennyolc) Ft állam által előlegezett költséget, valamint 1 323 469 (egymillió-háromszázhuszonháromezer-négyszázhatvankilenc) Ft kereseti illetéket az állam visel.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az I. rendű felperesnek 5 056 875 (ötmillió-ötvenhatezer-nyolcszázhetvenöt) Ft, a II. rendű felperesnek 5 000 000 (ötmillió) Ft, a III. rendű felperesnek pedig 3 000 000 (hárommillió) Ft tőke után 2011. augusztus 4. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az I. rendű felperesnek 381 795 (háromszáznyolcvanegyezer-hétszázkilencvenöt) Ft tőkét, és annak 2011. augusztus 4. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, továbbá fizessen meg a II. rendű felperesnek 179 428 (egyszázhetvenkilencezer-négyszázhuszonnyolc) Ft tőkét.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I., II. és III. rendű felpereseknek mint együttes jogosultaknak 298 914 (kettőszázkilencvennyolcezer-kilencszáztizennégy) Ft másodfokú perköltséget.

Megállapítja, hogy az 1 684 596 (egymillió-hatszáznyolcvannégyezer-ötszázkilencvenhat) Ft összegű fellebbezési illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az 1977-ben született I. rendű és az 1978-ban született II. rendű felperesek gyermekén, az 1998-ban született III. rendű felperes testvérén, a 2007. április 27-én született K-K-en 2011. július 28. napján a délelőtti órákban az alperesi kórházban altatásban orrmandula-eltávolító műtétet végeztek.

A gyermeket a műtét előtt az alperes fül-orr-gégész és altató szakorvosai vizsgálták meg, gyermekgyógyász szakorvos nem végzett fizikális vizsgálatot a gyermeken.

Az alperes alkalmazottai a műtétet az orvosszakmai szabályoknak megfelelően hajtották végre.

Az operációt végző orvos a műtétet követően, a műtét napjának délutánján "ránézett" a gyermekre, de őt nem vizsgálta meg.

Az alperes fül-orr-gégészeti osztályán felvett ápolási betétlap adatai szerint a gyermek a műtét napján 15 órakor láztalan volt, evett, ivott, jól volt. 16 óra 45 perckor az ambuláns naplóban hőemelkedést (37,2 °C) rögzítettek.

Éjfélkor jól volt, aludt.

2011. július 29-én hajnali 2 óra 15 perckor egy alkalommal vizet hányt, testhőmérséklete ekkor 37 °C volt. Elaluldt. Az éjszakás nővér nem hívta oda az ügyeletes orvost, a gyermek fizikális vizsgálata nem történt meg.

A gyermek hajnali 5 óra 15 perckor torokfájdalma miatt Cataflam cseppeket kapott, majd elaludt. Az éjszakás nővér ekkor sem hívta oda az ügyeletes orvost, a gyermek fizikális vizsgálatát ekkor sem végezték el.

A gyermek a műtét másnapján, 2011. július 29-én reggel 7 órakor láztalan volt, a branüljét eltávolították.

A reggeli vizit alkalmával aludt, ezért fizikális vizsgálatára nem került sor; e napon a gyermek hazaadását készítették elő.

A gyermekkel a kórházban tartózkodó nagyszülő 2011. július 29-én 8 óra 30 perc - 8 óra 40 perc körüli időben az alperes fül-orr-gégészeti osztálya ápolószemélyzetének jelezte, hogy a gyermek görcsöl, furcsa a légzése, a végtagjai merevek. Ekkor értesítették dr. R.. T. főorvost, majd a gyermekosztályt. A gyermek az ágyban megfeszült, a szája elkékült, progresszív tudatzavara, magas láza és két görcsrohama volt.

9 óra 32 perckor áthelyezték az alperes gyermekosztályára, ahol lázcsillapítót és görcsoldót kapott, amelynek eredményeként a láza csökkent és a görcse is oldódott, azonban továbbra is eszméletlen volt.

Az alperes alkalmazottaiban ekkor a malignus neuroleptikus szindróma, a fertőzés, a hyponatraemia és a komplikált lázgörcs gyanú-diagnózisok merültek fel.

Az alperes alkalmazottaiban az agyhártyagyulladás mint lehetséges diagnózis nem merült fel.

A laboreredmények ismeretében 11 óra körül intravénás antibiotikus terápiát indítottak, és a gyermeknek intravénásan Rocephint adtak.

12 óra 45 perckor a gyermek légzése leállt.

14 óra 15 perckor rohamkocsival a .... Egyetem I. számú Gyermekgyógyászati Klinikájára szállították, ahová gennyes agyhártyagyulladás diagnózisának a gyanújával vették fel.

Agyvízvétel-vizsgálata e diagnózist és a betegség gyógyulási folyamatának a beindulását igazolta, azonban ekkorra nála már agyhalál következett be.

A gyermek 2011. augusztus 3-án elhunyt.

Halálát - a boncolás mellőzésével kiállított halottvizsgálati bizonyítvány szerint - agyvizenyő okozta; a halál alapjául szolgáló betegsége (alapbetegsége) az agyhártyagyulladás volt.