A Szolnoki Törvényszék P.21142/2015/29. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 62. §, 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 8. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Karácson Éva

Kapcsolódó határozatok:

*Szolnoki Törvényszék P.21142/2015/29.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.20212/2017/4., Kúria Pfv.22354/2017/4.

***********

Szolnoki Törvényszék

6.P.21.142/2015/29. szám

A Szolnoki Törvényszék, a Petrássy Ügyvédi Iroda által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Farkas Zoltán jogi előadó által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű) alperes ellen - személyiségi jogi igény érvényesítése és kártérítés megfizetése iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt, 3.000.000 (Hárommillió) Ft összegű sérelemdíjat.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az Államnak az állami adóhatóság felhívására 120.000 (Egyszázhúszezer) Ft illetéket.

180.000 (Egyszáznyolcvanezer) Ft illetéket az Állam visel.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt, 100.000 (Egyszázezer) Ft + Áfa, azaz: 127.000 (Egyszázhuszonhétezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, három példányban, a Szegedi Ítélőtáblához címezve, a Szolnoki Törvényszéken kell benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvéd engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

Pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye vagy munkahelye szerint illetékes Megyei Kormányhivatal Jogi Segítségnyújtó Szolgálatánál lehet előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a feleket, ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, továbbá a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, a felek azonban a fentebb felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárata előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s :

A bíróság a felperes kereseti kérelme, az alperes ellenkérelme, a felperes előadása, a tanúk vallomása, az igazságügyi szakértői vélemény, és a csatolt előzményi irat alapján, a következő tényállást állapította meg:

A nemzetiség 1 nemzetiségű felperes és későbbi házastársa - felperes férje - 1979. évben város 1on ismerkedtek meg, ahova a felperes egy turista csoporttal utazott. Szimpatikusnak találták egymást, címet cseréltek, a későbbi férj többször látogatta a felperest hazájában, közöttük szerelmi kapcsolat alakult ki.

Egyre többször találkoztak, a felperes családja a néhait befogadta, megkedvelte.

1980. szeptember 20. napján, város 2ban kötöttek házasságot, egyházilag és polgárilag is.

Megismerkedésükkor mindketten igen fiatalok, 19 évesek voltak, a felperes érettségizett, vegyész szakképesítésű, néhai házastársa mechanikai műszerész volt.

Együttélésüket 1985. évben ország 1on kezdték meg, mivel a házasságkötés után, a férj hamarosan katonai behívót kapott. Kétéves sorkatonai szolgálatát ország 1on töltötte.

1980-1985. év között is többször utaztak egymáshoz, a felperes még a szüleivel lakott, első két gyermekük is ország 2ban született.

Házasságukból 1981. évben felperes gyermeke 1, 1983. évben felperes gyermeke 2, 1992. évben felperes gyermeke 3 utónevű gyermekek származtak. A két idősebb gyermek nemzetiség 1, a legkisebb nemzetiség 2 állampolgárságú, a felperes megtartotta hazai állampolgárságát.

1985. évben Rákóczifalvára költöztek, ahol a férj szülei befogadták a fiatal párt, azonban a felperest, mint családtagot külföldi állampolgársága miatt nem tudták "elfogadni".

Hamarosan önálló családi házat építettek város 3ban, és a férj haláláig ott éltek.

Házasságuk harmonikus, kiegyensúlyozott volt, a felperes szavai szerint "egymásba kapaszkodva" éltek.

Az ellentétes természetű házas felek - a szlávos, temperamentumos feleség és a higgadt kiegyensúlyozott férj - jól kiegészítették egymást. Kisebb családi gondokat leszámítva, nem volt közöttük konfliktus. Egymásnak, a gyermekeiknek éltek, külső kapcsolatot egyikőjük sem kezdeményezett.

A felperes az első gyermek születésétől - 2009. évig otthon maradt, a háztartást vezette, a gyermekeket nevelte, és a földeken dolgozott. A férj mindvégig munkában állt, ő volt a családfenntartó.

Együttélésüket a kompromisszumkészség, egymás szeretete jellemezte, közös szenvedélyük volt a zene, de abban is megegyeztek, hogy amíg a felperes a klasszikus zenét, férje a dzsesszt szerette.