A Fővárosi Törvényszék G.42209/2010/27. számú határozata vételár megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 206. §, 220. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §, 296. §, 305. §, 379. §] Bíró: Gyulafalvi Edith

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

1535 Bp. Pf.: 887.

21.G.42.209/2010/27.

A Fővárosi Tِörvényszék dr. Nagy Gergely Tamas ügyvéd (felperesi kepviselő címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) I. r. és dr. Pethő Annamária ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt II. r. felperes neve (II. r. felperes címe) II. r. felperesnek dr. Vikor Áron Dániel ügyvéd (alperesi kepviselő címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen vételár megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a II. r. felperesnek 909.424.- (kilencszázkilencezer-négyszázhuszonnégy) Ft-ot és ezen összeg után 2007. január 31. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt összegű kamatát.

A bíróság a felperesek keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

A bíróság kötelezi a II. r. felperest hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 1.263.140.- (egymillió-kettőszázhatvanháromezer-egyszáznegyven) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a II. r. felperest, hogy a Magyar Államnak külön felhívásra fizessen meg 855.000.- (nyolcszázötvenötezer) Ft eljárási illetéket.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a Magyar Államnak külön felhívásra fizessen meg 45.000.- (negyvenötezer) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve kell benyújtani 4 példányban.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el.

Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

I n d o k o l á s

A bíróság a tényállást a felek által benyújtott iratok, Sz. Zs., N. P. Zs., T. Sz., B. T. tanúk vallomása, valamint dr. K. T. és P. Zs. szakértők véleményei alapján az alábbiak szerint állapította meg.

Az I. r. felperes, mint szállító és az alperes, mint megrendelő között 2006. június 20. napján írásban, határozatlan időtartamra szóló szállítási szerződés jött létre, amely alapján az I. r. felperes az alperes részére, ellenérték fejében, az alperes által faxon vagy EDI rendszeren leadott megrendelés szerint meghatározott fajtájú és mennyiségű termékeket (müzlit, corny szeletet és egyéb más élelmiszereket) szállított és azok ellenértékéről számlát állított ki. Az alperes ezeket a termékeket az üzlethálózatán keresztül értékesítette.

A szerződés 1. számú mellékletét képezte a termékszállítás feltételeire vonatkozó ún. Éves Feltételek elnevezésű, a 2. számú mellékletét a szállítási feltételekről szóló Általános Szállítási Feltételek elnevezésű, valamint a 3. számú mellékletét a Marketingkeret felosztás elnevezésű irat.

A szállítási szerződés 4. pontja szerint mindkét fél jogosult a megállapodást 4 naptári hetes felmondási idővel írásban felmondani.

A szállítási szerződés 2. számú mellékletét képező Általános Szállítási Feltételek 7. pontja szerint az alperes vállalta, hogy a felek által külön egyeztetendő promóciós szolgáltatást nyújt az I. r. felperesnek, amelynek keretében az értékesítési célok eléréséhez szükséges marketing erőforrások felhasználását koordinálja és felügyeli. Az alperes ezen tevékenységéért termékmenedzselés címén az Éves Feltételek 2. pontjában rögzítettek szerint - a nettó forgalom százalékában vagy fix összegben meghatározott számlát állít ki.

A melléklet 9. pontja szerint a megállapodott fizetési határidő az áru hiánytalan és jogszerű, minőségileg megfelelő kiszállítása után, a számla kiállításának dátumától számít, amennyiben a számla a megrendelő központjába történő megérkezésének időpontja maximum 3 munkanappal későbbi, mint a kiállítás dátuma.

A melléklet 11. pontja szerint az áru átvételekor a terméknek minimum a szavatossági idő 2/3-ával kell még rendelkeznie. A szavatossági idő lejártakor a szállító köteles a lejárt árut kicserélni, amennyiben a termék kilistázásra került időközben, akkor visszavenni.

A 12. pont szerint a szállító igazolja és szavatolja, hogy a leszállított áru minden tekintetben megfelel a magyar előírásoknak és szállító egyidejűleg az összes forgalomba hozatallal kapcsolatos kötelezettségnek eleget tett.

A 15. pont szerint az alperes és az I. r. felperes megállapodtak abban, hogy a szállító töréskár, csere, selejt esetében kicseréli, illetve visszaveszi a megrendelő központi raktárában vagy az üzletekben megsérült termékeket, melyről a szállító köteles visszáru számlát kiállítani.

Az I. r. felperes és az alperes közötti üzleti kapcsolat 2006 decemberéig problémamentes volt, az I. r. felperes által kiszámlázott tételeket az alperes átvette és az ellenértéket megfizette.

Az I. r. felperes a közte és az alperes között létrejött szállítási szerződés alapján 2006. október 10-e és november 27-e között bruttó 16.692.838.- Ft összegű élelmiszeripari terméket szállított le az alperes részére. Az I. r. felperes a termékek ellenértékéről a számlákat kiállította.

Az alperes a 2006. december 4-i, I. r. felperesnek címzett pénzügyi értesítő levélben tájékoztatta az I. r. felperest arról, hogy az Éves Megállapodás 5. pontjában szereplő forgalmi kedvezmény összege a november havi nettó forgalom alapján nettó 188.699.- Ft, melynek fizetési határideje 2006. december 12-e, a pénzügyi rendezés módja kompenzálás.

A ....-i Állategészségügyi és Élelmiszer Ellenőrző Állomás a 2006. december 12-i, .../.../2006. számú határozatában az I. r. felperes által kereskedelmi forgalmazás céljára az alperes ...i telephelyén (DEPO 3/b.) raktározott, a határozatában felsorolt élelmiszerek forgalmazását megtiltotta, és elrendelte ugyanezen a tételekből származó valamennyi élelmiszer hatósági felügyelet mellett történő forgalomból való kivonását.