A Fővárosi Törvényszék P.20533/2020/12. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 324. § (1) bek.] Bíró: Sarkadi Anikó

Fővárosi Törvényszék

15.P. 20.533/2020/12.

A Fővárosi Törvényszék

A dr. Lajos Sándor ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.r. felperes (I.r. felperes címe.) I.r.

és

II.r- felperes (II.r. felperes címe.) II.r.

felpereseknek

Dr. Svoren Ákos kamarai jogtanácsos (alperes címe.) által képviselt

alperes (alperes címe.) alperes ellen

jog fenn nem állásának megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet:

A törvényszék a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 nap alatt egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 350.000 (háromszázötvenezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezéssel lehet élni, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken kell elektronikus úton benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp.379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Indokolás

[1] A törvényszék a felek nyilatkozatai és a csatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

[2] A bank1 Zrt., mint kölcsönt nyújtó (a továbbiakban: alperesi jogelőd) és az I.r. felperes, mint kölcsönvevő között szám1 szám alatt 2007. március 8. napján jött létre lakásvásárlási kölcsönszerződés az helyrajzi szám1 hrszu., természetben ingatlan címe1 sz. alatt található ingatlan megvásárlása céljából. Az alperesi jogelőd szerződésben vállalta, hogy az I.r. felperes részére 19.000.000 Ft.-ot folyósít, az I. r. felperes pedig vállalta, hogy a kölcsönt és annak járulékait 420 hónap alatt visszafizeti az alperesi jogelődnek. A kölcsönszerződés tervezett lejárati dátuma 2042. március 8. napja volt.

[3] A szerződő felek a kölcsönszerződéssel kapcsolatos jogviszonyból eredő követelés biztosítására az alperesi jogelőd javára jelzálogjogot alapító szerződést kötöttek a helyrajzi szám1 hrszu., természetben ingatlan címe1 sz. alatt található ingatlan I.r felperes tulajdonát képező 1/1 arányára, valamint a II. r felperes 1/1 arányú tulajdonát képező, helyrajzi szám2 hrszu., természetben ingatlan címe2. szám alatti ingatlanra. A jelzálogjog biztosítására elidegenítési és terhelési tilalom ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzése is kikötésre került a szerződési feltételek között.

[4] A kölcsönszerződés további biztosítékát képezte a szintén 2007. március 8.-i keltezésű Készfizető kezesi nyilatkozat, amelyben a II.r. felperes kijelentette, hogy a nyilatkozat aláírásával feltétel nélkül és visszavonhatatlanul készfizető kezességet vállal az I. r. felperesi adósnak a kölcsönszerződésből eredő összes fennálló tartozása, azaz 122 985,31 CHF tőke és járulékai megfizetéséért.

[5] Ugyanezen a napon az I. r. felperes, mint adós és zálogkötelezett, a II.r. felperes, mint zálogkötelezett és készfizető kezes közjegyző1 település1i közjegyző előtt, 3224/Ü/507/2007. számú okiratban tett egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatot és készfizető kezességvállalást. Ezen okirat 11. pontjában rögzítettek szerint a nyilatkozatot tevő felek tudomásul vették, hogy a bank azonnali hatályú felmondása esetén a kölcsönszerződésből eredő fizetési kötelezettségek a felmondás postára adását követő második napon lejárttá és egy összegben svájci frank pénznemben esedékessé válnak a kölcsönszerződésben meghatározott elszámolás szerint és a banknak megnyílik a kölcsön biztosítékául kikötött ingatlan zálogjogból való kielégítési joga. Tudomásul vették, hogy a bank a kölcsönszerződés felmondása esetén a közjegyzői okirat alapján minden további feltétel nélkül jogosult velük szemben közvetlen végrehajtást kezdeményezni.

[6] Az alperesi jogelőd a 2009. december 07.-i keltezésű, az I. r. felpereshez címzett levelével a közte és a felperes között 2007. március 08. napján létrejött kölcsönszerződést felmondta, egyidejűleg közölte, hogy a felmondás időpontjában fennálló teljes tartozás összege 22.378.421 Ft.

[7] 2011. június 22. napján Megállapodás elnevezésű okirat jött létre az I.r. felperes és az alperesi jogelőd között. A Megállapodásban rögzítésre került a felmondás ténye, továbbá, hogy a jelzálog jogosult megbízást adott a zálogtárgy értékesítésére a cég1 Kft. részére. Rögzítésre került továbbá, hogy a tartozás összege a megállapodás létrejöttének napján 32.444.159,89 Ft.

A megállapodást kötő felek az okirat 6. pontjában rögzítették, hogy annak elkerülése végett, hogy az I.r. felperesnek és családjának a lakhatását biztosító ingatlan értékesítésre kerüljön, az alperesi jogelőd a megállapodás keltétől számított 12 hónapra fizetési könnyítést engedélyez az I.r. felperes részére az ott meghatározott részletekben és módon. Az I.r. felperes már az első részlet megfizetésével is késedelembe esett, a második és további - megállapodás szerinti - részleteket pedig egyáltalán nem fizette meg.

[8] 2012. július 02. napján ismét Megállapodás elnevezésű okirat jött létre az I.r. felperes és az alperesi jogelőd között. A Megállapodásban rögzítésre került a felmondás ténye, továbbá, hogy a jelzálog jogosult megbízást adott a zálogtárgy értékesítésére a cég1 Kft. részére. Rögzítésre került továbbá, hogy a tartozás összege a megállapodás létrejöttének napján 30.601.307,57 Ft. Az I.r. felperes már az első részlet megfizetésével is késedelembe esett, a második és további - megállapodás szerinti - részleteket pedig egyáltalán nem fizette meg.

[9] 2014. július 02. napján ismét Megállapodás elnevezésű okirat jött létre az I.r. felperes és az alperesi jogelőd között. A Megállapodásban rögzítésre került a felmondás ténye, továbbá, hogy a jelzálog jogosult megbízást adott a zálogtárgy értékesítésére a cég1 Kft. részére. Rögzítésre került továbbá, hogy a tartozás összege a megállapodás létrejöttének napján 30.582.460,33 Ft. Rögzítésre került továbbá, hogy a bank a kielégítési jogának megnyiltára tekintettel végrehajtási eljárás megindítását helyezte kilátásba.