BH+ 2005.7.328 I. A konszernjogi szabályok alapján mögöttes felelős reá vonatkozó adóügyi határozat hiányában nem köteles az engedményezett adókövetelésért helytállni [1988. évi VI. tv. (régi Gt.) 328. § (1) és (2) bek., 1990. évi XCI. tv. (Art.) 3. § (1) és (3) bek., 25. § (1) és (2) bek., 75. § (2) bek. a) pontja és (3) bek., 2/2004. PJE].

II. A jogegységi határozat nem jogszabály, a bírósági jogalkalmazás egységének biztosítására szolgáló eszköz, útmutatás arra, hogy egy adott jogszabályt miként kell, kellett volna már korábban is értelmezni [1987. évi XI. tv. (továbbiakban: Jtv.) 1. § (1) bek., 12. §, 1997. évi LXVI. tv. (továbbiakban: Bszi.) 27. § (1) bek.].

Pertörténet:

Kúria Gf.30101/2004. (*BH+ 2005.7.328*), 3264/2014. (XI. 4.) AB határozat

***********

1998. május 5-én, a felperes jogelődje, az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal, az állami vállalat átalakulásával, 1993. január 1-jén létrejött egyszemélyes Cs. Cs. Rt. adóssal szemben fennálló 2 233 471 849 Ft összegű követelését, a felperesre engedményezte.

A követelés összege, az alábbi jogcímeken fennálló résztartozásokból keletkezett:

Társasági adó 17 654 000 Ft

Szja 227 313 515 Ft

Áfa 640 624 000 Ft

Munkaadói járulék 7 547 000 Ft

Munkavállalói járulék 2 106 000 Ft

APEH támogatás 469 234 594 Ft

Szakképzési hozzájárulás 3 713 000 Ft

Egyéb befizetési kötelezettség 3 558 000 Ft

a tőketartozás összesen, a 22 000 Ft-os rehabilitációs hozzájárulás túlfizetés figyelembevételével 1 381 781 109 Ft

késedelmi pótlék 834 277 734 Ft

bírság, önellenőrzési pótlék: 17 413 000 Ft

Összesen: késedelmi pótlék, bírság,

önellenőrzési pótlék 851 690 734 Ft

A felperes az 1998. szeptember 23-án benyújtott, utóbb módosított keresetében 2 020 360 980 Ft és ennek 1998. május 5-étől a kifizetésig járó, évi 20%-os kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Keresetének jogalapjaként, az engedményezési szerződésre, illetve a gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. törvény (a továbbiakban: régi Gt.) 328. § (2) bekezdésére hivatkozott. Előadta, hogy az alperes, mint irányító társaság az 1995. június 16-ától, közvetlen irányítása alatt álló - új cégelnevezése szerint - Cs. Cs. Rt. tartozásaiért korlátlanul helytállni köteles.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Tagadta a jogalapot, vitatta az összegszerűséget.

A Fővárosi Bíróság mint elsőfokú bíróság a felperes keresetét ítéletével elutasította. Azt a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság helybenhagyta.