A Debreceni Ítélőtábla Bf.333/2012/4. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 225. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 87. §, 348. §, 351. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék B.188/2011/10., *Debreceni Ítélőtábla Bf.333/2012/4.*, Kúria Bfv.819/2013/5. (BH 2014.3.68)

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.333/2012/4. szám

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2012. évi június hó 19. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

ítéletet:

A hivatali visszaélés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntető ügyben a Debreceni Törvényszék 2012. évi január hó 17. napján kihirdetett 13.B.188/2011/10. számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint:

A vádlottal szemben kiszabott pénzbüntetés napi tételeinek számát 120 (egyszázhúsz)-ra enyhíti, az egy napi tétel összegének érintetlenül hagyása mellett.

Az így kiszabott pénzbüntetés 300 000 (háromszázezer) forint, amelyet meg nem fizetése esetén 120 (százhúsz) napi fogházbüntetésre kell átváltoztatni.

A bíróság a vádlottnak a pénzbüntetés megfizetésére 12 havi részletfizetést engedélyez oly módon, hogy a vádlott az ítélet jogerőre emelkedését követő hónap 15. napjáig és azt követően a részletfizetés lejártáig minden hónap 15. napjáig köteles megfizetni 25 000 (huszonötezer) forint részletet.

Egy havi részlet megfizetésének elmulasztása esetén a pénzbüntetés vagy annak meg nem fizetett részét szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A vádlott .... született, tartózkodási helye helyesen: ....

Személyazonosító igazolványának száma: ....

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és védője enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést, az ügyész a határozatot tudomásul vette.

A fellebbviteli főügyészség annak helybenhagyását indítványozta.

Az ítélőtábla a törvényszék ítéletét az azt megelőző bírósági eljárással együtt a Be. 348. § (1) bekezdése alapján teljes terjedelmében felülbírálta és megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok maradéktalan betartásával ügyfelderítési kötelezettségének hiánytalanul eleget tett.

A tárgyaláson megvizsgált bizonyítékokat egyenként és összességükben is értékelte, de a rögzített tényállás kisebb részben hiányos, az az iratok tartalma alapján kiegészítésre szorul (Be.351.§ (2) bekezdés c) pontja), így a Be. 361. § (1) bekezdése értelmében az ítélőtáblának nyilvános ülést kellett tartania az ügyben.

A vádlott személyi körülményei körében az ítélet 2. oldala kiegészítendő a parancsnoki jellemzés alapján (nyomozati irat 65. lapszáma) az alábbiak szerint:

A vádlott 1998. augusztus 1-én kezdte meg hivatásos szolgálatát a .... állományában járőrként.

Hivatásos jogviszonya saját kérésére 2004. március 16-án megszüntetésre került, ezt követően 2008. június 16-án ismét felszerelt a ....-i Rendőrkapitányság állományába.