A Pécsi Törvényszék P.21029/2017/19. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 73/A. §, 73/B. §, 81. §, 164. §, 206. §, 231. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 12. §, 27. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:43. §, 2:52. §, 6:48. §, 6:519. §, 6:522. §, 6:527. §, 6:532. §, 6:535. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bíró: Nagy Tamás

Pécsi Törvényszék

4.P.21.029/2017/19. szám

A Pécsi Törvényszék a (név) Ügyvédi Iroda (ügyintéző: név ügyvéd, cím.) által képviselt (felperes neve) (felperes cmíe. szám alatti lakos) felperesnek - a (név )Ügyvédi Iroda (ügyintéző: néív ügyvéd, cím) által képviselt (alperes neve) (alepres címe szám alatti székhelyű) alperes ellen sérelemdíj megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 3.322.698.-(hárommillió-háromszázhuszonkettőezer-hatszázkilencvennyolc) forintot és ezen összegből 3.017.858 forint után 2016. szeptember 11. napjától, 115.200 forint után 2016. október 19. napjától, 99.040 forint után 2016. november 6. napjától, 90.600 forint után 2016. november 20. napjától a kifizetésig terjedő időre számított törvényes mértékű késedelmi kamatait, valamint 285.700 (kettőszáznyolcvanötezer-hétszáz) forint perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 2018. november 1. napjától havi 2.500 (kettőezer-ötszáz) forint költség alapú járadékot, valamint hátralékos járadék címén a 2017. január 1. napja és 2018. október 30. napja között időszakra 15 nap alatt 55.000 (ötvenötezer) forint elmaradt költség alapú járadékot és ezen összeg után a kifizetésig terjedő időre 2017. november 1. napjától számított törvényes mértékű késedelmi kamatait.

A törvényes mértékű késedelmi kamat mértéke megegyezik a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatokkal.

A járadékfizetésre vonatkozó részében az ítélet fellebbezésre tekintet nélkül előzetesen végrehajtható.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az állam javára az illetéket kiszabó adóhatóság külön felhívására, a felhívásban írt időben és módon 241.230 (kettőszáznegyvenegyezer-kettőszázharminc) forint, az alperes pedig 197.370 (százkilencvenhétezer-háromszázhetven) forint feljegyzett elsőfokú illetéket.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Pécsi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására, a felhívásban írt időben és módon az állam javára 24.970 (huszonnégyezer-kilencszázhetven) forint, az alperes 20.430 (húszezer-négyszázharminc) forint feljegyzett költséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 (tizenöt) nap alatt írásban, 3 (három) egyező példányban a Pécsi Törvényszéknél benyújtható fellebbezésnek lehet helye. A fellebbezést a Pécsi Ítélőtábla bírálja el.

A Pp. 73/A. § (1) bekezdése értelmében a jogi képviselet az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata a Pp. 73/B. § (1) bekezdés a.) pontja alapján hatálytalan, kivéve, ha a fél párfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjeszt elő. Az erre irányuló kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye, vagy munkahelye szerint illetékes Megyei Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálatánál, az erre a célra rendszeresített nyomtatvány kitöltésével lehet kérni.

Tájékoztatja a bíróság a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

A (név 1.) által vezetett (forgalmi rendszám száma) forgalmi rendszámú (gépjármű neve) típusú személygépjármű 2016. szeptember 11. napján az 5825-ös számú út 3-883 kilométerszelvényében egy balra ívelő kanyarban letért a jobb oldali útpadkára, majd ott felborult. A felperes e jármű utasaként szenvedett közúti balesetet.

A (név 2.) 797/2016.bü. számon közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt indított büntetőeljárást a baleset okozójával szemben. A (név 3.) a büntető eljárást megszüntette, tekintettel arra, hogy (név 1.) és a felperes között közvetítői eljárás keretében megállapodás jött létre.

A járművet vezető személy az alperesnél rendelkezett kötelező gépjármű-felelősségbiztosítással.

A baleset bekövetkeztekor 27 éves felperes a halántéktáj zúzódását, a jobb lábszár horzsolását és vérbeszűrődését, a keresztcsont elmozdulás nélküli törését, a jobb szeméremcsont alsó- és felső szárának törését, a nyaki I-es és IV-es csigolyák haránt nyúlványának az elmozdulás nélküli törését, a nyaki III-as és IV-es, illetve a nyaki IV-es és V-ös csigolyák egymáshoz viszonyított minimális elmozdulását (Spondylolisthesis) szenvedte el.

A nyakcsigolya törését konzervatívan kezelték (10 hét nyakrögzítő), a medencetörést részben műtéttel (keresztcsontba csavarbehelyezés), részben konzervatívan (szeméremcsonttörés). A műtétre a (név 4.)-án került sor, ahol 2016. szeptember 12-én törött keresztcsontját műtéti eljárással csavarosan rögzítették, majd 2016. szeptember 19-én bocsátották otthonába.

A felperesnél a felgyógyulás időtartama 4 hónapban határozható meg. A balesettel összefüggésben nyaki gerincmozgások beszűkülése maradt fent és a nyak időszakos fájdalma, továbbá a medencetájék időszakos, illetve terhelésre jelentkező fájdalma. Össz-szervezeti egészségkárosodása 19%-os mértékű, amelyből a nyaki gerinccsigolyák törése 10%, a medencetörés pedig további 10%. A balesettel összefüggésben a munkaképesség-csökkenése mértéke 25%.

A felperes sérülései és sérülésből eredően fennálló panaszai maradandóak, állapota kialakult. A szubjektív medencetáji fájdalomérzet csökkentésére egy későbbi esetleges fém kivétel nem kizárható módon alkalmas lehet, ez azonban a megállapított egészségkárosodási értéket nem változtatná meg.

A balesettel kapcsolatban a felperesnek az alábbi vagyoni kárai keletkeztek:

1.) Ápolás költsége:

A kórházból történő hazaszállítását követően egy hónapon át napi hat óra igénybevétellel ápolásra szorult rá. Ápolását édesanyja, (név 5.) és testvére, (név 6.) végezték. Ebben az időben a felperes a nap teljes egészét ágyban töltötte, a testvére és édesanyja etették, illetőleg szivaccsal mosdatták, az illemhelyre, mosdóba szükség esetén kikísérték, injekciózták, fáslit helyeztek el rá. A sérülések az önellátási, önkiszolgálási képességét átmenetelig igen nagy mértékben csökkentették. A járási képtelenséget ezt követően nehezítettség követte, ezen időszak alatt a lakáson belül csak segítséggel, majd segédeszközzel volt képes közlekedni, s az öltözködés, a mosdóhasználat, a tisztálkodás során is mások segítségére szorult.