455/D/1997. AB végzés

indítvány visszautasításáról

Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet alkotmányellenességének vizsgálatára irányuló alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

végzést:

Az Alkotmánybíróság a Körösladány Nagyközség Önkormányzatának a Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 7/1991. (V. 21.) sz. rendelete egyes rendelkezései alkotmányellenességének megállapítására irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.

INDOKOLÁS

1. Az indítványozó intézményvezetői munkakörének megszüntetése miatt a Körösladány Nagyközség Önkormányzatának a Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 7/1991. (V. 21.) sz. rendelete (a továbbiakban Ör.) kapcsán terjesztett elő alkotmányjogi panaszt. Többek között sérelmezi, hogy a rendelet szerint minősített többség szükséges a törvény által a képviselő-testület hatáskörébe utalt választáshoz, kinevezéshez, megbízáshoz [Ör. 8. § (2) bekezdés], továbbá, hogy az önkormányzati intézményvezetők fölött a munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja [Ör. 13. § (2) bekezdés]. Álláspontja szerint ezek a rendelkezések ellentétesek a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvénnyel, továbbá az Alkotmány több rendelkezésével [44/A. § (2) bekezdés, 70/A. § (1) bekezdés stb.]. Az alkotmányjogi panasz alapján az indítványozó kéri a "kialakult joggyakorlat megsemmisítését", a "törvényességi felülvizsgálat mulasztásainak" megállapítását, a "lefolytatott munkajogi eljárások alkotmányellenessé" minősítését.

2. A Körösladányi Önkormányzat 5/1995. (V. 23.) számú rendelete hatályon kívül helyezte az indítványozó által vizsgálni kért Ör.-t. Az Alkotmánybíróság - következetes gyakorlata szerint - csak hatályban lévő jogszabályok alkotmányosságát vizsgálja. Ez alól kivétel, ha az indítvány alkotmányjogi panasz hatáskörben érkezett [az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 48. §], illetve ha bíró kezdeményezte az eljárást az előtte folyamatban lévő ügyben való alkalmazhatóság tekintetében [Abtv. 38. § (1) bekezdés].

Az Abtv. 48. § (1) bekezdés szerint "az Alkotmányban biztosított jogainak megsértése miatt alkotmányjogi panasszal fordulhat az Alkotmánybírósághoz az, akinek a jogsérelme az alkotmányellenes jogszabály alkalmazása folytán következett be, és egyéb jogorvoslati lehetőségeit már kimerítette, illetőleg más jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva." Az Abtv. 48. § (2) bekezdés értelmében "Az alkotmányjogi panaszt a jogerős határozat kézbesítésétől számított hatvan napon belül lehet írásban benyújtani."

3. Az indítványozó becsatolta az alkotmányjogi panaszának alapjául szánt, a Békés Megyei Bíróság 3.Mf.21.037/1996/3. szám alatt meghozott ítéletét. Az Alkotmánybíróság ezzel kapcsolatban megállapította, hogy ebben a jogerős döntésben a bíróság egyáltalán nem alkalmazta az Ör. sérelmezett rendelkezéseit. Ez a döntés az indítványozó felmondási ideje tartamának és a végkielégítés számításának alapjául szolgáló szolgálati idő tartamának megállapításával kapcsolatos. A vizsgálni kért Ör. és az alkotmányjogi panasz alapjául szánt jogerős döntés között - az Alkotmánybíróság érdemi eljárását megalapozó - összefüggés nincs, ezért az alkotmányjogi panasz törvényi feltételeinek az indítvány e vonatkozásban nem felel meg.

Az Alkotmánybíróság azt is megállapította, hogy az indítványozó munkaviszonya megszüntetésével összefüggő - s jelen ügyben is irányadó - jogerős bírósági döntés a Békés Megyei Bíróság 2.Mf.20.493/1995/5. sz. döntése, amely korábban (1996. február 29-án) született (s amelyet az indítványozónak 1996. március 8-án kézbesítettek). Erre vonatkozóan az indítványozó 1996. augusztus 15-én terjesztett elő alkotmányjogi panaszt az Alkotmánybírósághoz. Mivel az az Abtv. 48. § (2) bekezdésében foglalt hatvannapos határidőn túl érkezett, az Alkotmánybíróság főtitkára - 1089/J/1996/4. sz. levelében - tájékoztatta indítványozót, hogy az érdemi eljárásra nincs lehetőség.

Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a jelen ügyben előterjesztett indítvány valójában az eredeti kérelem szerint is már elkésett jogerős döntésre alapozza az alkotmányjogi panaszt, ezért az Alkotmánybíróság az Abtv. 48. § (2) bekezdése szerint az indítványt - elkésettség címén - visszautasítja. (Az Ör. már nincs hatályban, ezért az Alkotmánybíróságnak utólagos absztrakt normakontroll hatáskörben sincs lehetősége az érdemi eljárás lefolytatására.)

Az Alkotmánybíróságnak nincs hatásköre az indítványozó által kért "eljárások és joggyakorlat" alkotmányellenességének megállapítására, ezért az erre irányuló kérelmet is visszautasította.

Budapest, 1998. május 18.

Dr. Holló András s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Ádám Antal s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kilényi Géza s. k.,

alkotmánybíró