A Kúria Pfv.20369/2014/4. számú precedensképes határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 248. §, 306. §] Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Kovács Mária

A határozat elvi tartalma:

I. Ha a szerződés a jótállás alapján érvényesíthető igényekről külön nem rendelkezik, jótállás címén a szavatossági jogoknak megfelelő igények érvényesíthetők.

II. Ha a gépjármű az adásvételi szerződés teljesítését megelőzően keletkezett okból az életkorához és a futásteljesítményéhez képest rendkívül gyakran, sorozatosan meghibásodik, és a kötelezett a hibát többször eredménytelenül kísérli meg kijavítani, a jogosult pedig emiatt a dolgot nem tudja folyamatosan, tartósan rendeltetésszerűen használni, a jogosult megalapozottan állhat el a hibás teljesítésre tekintettel a szerződéstől.

1959. IV. Tv. 306. § (1), 1959. IV. Tv. 306. § (3)

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Járásbíróság G.20147/2012/39., Kecskeméti Törvényszék Gf.40141/2013/4., *Kúria Pfv.20369/2014/4.* (BH 2015.3.62)

***********

Pfv.V.20.369/2014/4.

A Kúria a dr. Magyar Miklós ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Tóth Roland ügyvéd által képviselt alperes ellen 3.500.000 forint és járulékai megfizetése iránt a Kecskeméti Járásbíróságon 21.20.147/2012. szám alatt folyamatban volt, és a Kecskeméti Törvényszék 4.Gf.40.141/2013/4. számú ítéletével befejezett perében az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezéseit hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperes részére 125.000 (Egyszázhuszonötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes a felek között 2008. február 23-án létrejött adásvételi szerződés alapján 5.084.000 forint vételár ellenében megvásárolt az alperestől egy ... személygépkocsit. A jármű birtokba adására 2008. május 07-én került sor. Az alperes a járműre 7 évig, illetve 150.000 km futásteljesítményig jótállást vállalt.

A gépkocsi a 2009. augusztus 25. és 2011. december 07. közötti időszakban 15 alkalommal meghibásodott. A meghibásodás valamennyi esetben a műszerfal kijelzőjén a motorhiba (Engine Malfunction) felirat megjelenésében és a motorteljesítmény csökkenésében nyilvánult meg. A sorozatos meghibásodások miatt a felperes 2011. május 10-én a gépjármű kicserélését kérte, majd - miután a kicserélésre nem került sor, és a hiba ismét jelentkezett - 2012. január 03-án elállt az adásvételi szerződéstől.

A szerződéskötést megelőző állapot visszaállítására nem került sor. A gépkocsi 2012. január 12-én - 30.559 kilométeróra-állásnál - ismét meghibásodott. A hibát az alperes 2012. január 13-án kijavította.

A felperes keresetében elállására tekintettel az 5.084.000 forint vételár visszafizetésére és 41.909 forint kártérítés, valamint mindezek járulékai megfizetésére kérte az alperest kötelezni.

Az alperes érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.