A Fővárosi Törvényszék P.20871/2020/14. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 26. §, 27. §, 30. §, 2011. évi LXVI. törvény (ÁSZ tv.) 27. §] Bíró: Sarkadi Anikó

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.20871/2020/14.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20717/2020/6., Kúria Pfv.20419/2021/6. (BH 2022.1.16)

***********

Fővárosi Törvényszék

15.P..../2020/14.

A Fővárosi Törvényszék

A dr. Czeglédy és Társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe. ügyintéző: dr. Fodor Tímea ügyvéd) által képviselt

felperes neve (felperes címe.)

felperesnek

Balsai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címme., ügyintéző dr. Balsai István ügyvéd) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

közérdekű adat kiadása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperes részére az általa kiadni kért, a 2011-2016. évekre vonatkozóan, és a 2018. április 02-04. napok között a számvevőszéki ellenőrzések során a felperes neve, mint ellenőrzött szerv által alperes részére átadott valamennyi irat másolati példányát akként, hogy azt elektronikus úton küldje meg az alábbi e-mail címre: e-mail cím.hu, illetve amennyiben az e-mail útján történő megküldés technikai okokból nem lehetséges, úgy azokat elektronikus adathordozóra másolva (pendrive/CD/DVD) az alábbi címre postai úton küldje meg: felperes neve, felperes címe.

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy szintén 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 63.500,- (hatvanháromezer-ötszáz) forint általános forgalmi adót is magában foglaló perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezéssel lehet élni, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken kell elektronikus úton benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

[1] A törvényszék a rendelkezésre álló iratok és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

[2] A felperes a 2019. október 3.-i keltezésű, az alperes részére ugyanezen a napon elektronikusan megküldött levelével kérte az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése rendelkezéseire hivatkozással, hogy az alperes neve a 2011-2016. évekre vonatkozóan, és a 2018. április 02-04. napok között a számvevőszéki ellenőrzések során a felperes neve, mint ellenőrzött szerv által a számvevőszék részére átadott valamennyi irat másolati példányát a felperes neve részére kiadni szíveskedjen akként, hogy azt elektronikus úton küldje meg az alábbi e-mail címre: e-mail cím.hu, illetve amennyiben az e-mail útján technikai okokból nem lehetséges, úgy azokat elektronikus adathordozóra másolva (pendrive/CD/DVD) az alábbi címre postai úton küldjék meg: felperes neve, felperes címe.

[3] A címzett továbbiakban alperes az abban foglaltaknak eleget nem tett. 2019. október 18. napján a felperes jogi képviselője e-mail címére megküldött tájékoztatásában az Infotv. 3. § (5) bekezdése értelmező rendelkezéseire hivatkozva azt közölte a felperessel, hogy a kiadni kért dokumentumok nem a számvevőszéki ellenőrzés ellátásával összefüggésben keletkeztek, hiszen ezek már a számvevőszéki ellenőrzést megelőzően is a felperes rendelkezésére álltak. A számvevőszéki ellenőrzéssel összefüggésben keletkezett közérdekű adat az ellenőrzés megállapításait tartalmazó számvevőszéki jelentés.

Hivatkozott továbbá arra válaszlevelében, hogy a számvevőszéki ellenőrzéshez átadott adatok, iratok közérdekű adatként történő igényelhetőségét és kiadhatóságát kizárja az ÁSZ tv. 27. § (5) bekezdése, amelynek értelmében "Az ellenőrzés során az ellenőrzött szervezetről vagy annak dolgozójáról, tisztségviselőjéről megszerzett információk a jelentés, az e törvény 5. § (13) bekezdése szerinti elemzés és tanulmány készítésén kívül nem használhatók fel más célra.

Kifejtette továbbá azon álláspontját is, hogy az igényelt dokumentumok a felperestől származó dokumentumok, ezért a saját érdekkörükbe tartozó iratok kiadására irányuló kérelem a rendeltetésszerű joggyakorlás elvével ellentétes.

[4] A felperes 2019. november 17. napján terjesztette elő keresetlevelét a Fővárosi Törvényszéken az alperessel szemben a közérdekű adatok kiadása iránt. Keresetében kérte, hogy a törvényszék kötelezze az alperest, hogy a felperes által kért közérdekű adatokat felperes részére kiadni szíveskedjen, nevezetesen a 2011-2016. évekre vonatkozóan, és a 2018. április 02-04. napok között a számvevőszéki ellenőrzések során a felperes neve, mint ellenőrzött szerv által alperes részére átadott valamennyi irat másolati példányát adja ki akként, hogy azt elektronikus úton küldje meg az alábbi e-mail címre: e-mail cím.hu, illetve amennyiben az e-mail útján technikai okokból nem lehetséges, úgy azokat elektronikus adathordozóra másolva (pendrive/CD/DVD) az alábbi címre postai úton küldje meg: felperes neve, felperes címe.

Kérte továbbá kötelezni az alperest a felszámított, jogi képviseletével felmerült perköltség megfizetésére is.

[5] Az érvényesíteni kívánt jog alapjaként az Alaptörvény VI. cikk (3) bekezdését, 39. cikkének (2) bekezdését, az Infotv. 3. § 5. pontját, 26. § (1) bekezdését, 28. § (1) bekezdését, 29. § (1) bekezdését, 30. § (3) bekezdését, 31. § (1)-(7) bekezdését és 32. §-át jelölte meg.

[6] Kereseti kérelme tényalapjaként hivatkozott az eredménytelen adatkiadási kérelmére, továbbá arra is, hogy olyan adatok kiadását kéri, amelyeket tartalmazó dokumentumokat a 2011-2016 évekre vonatkozóan, továbbá a 2018 április 02-04. napok közötti számvevőszéki ellenőrzések során maga adott át az alperesnek. Tekintve, hogy olyan számlák, szerződések, teljesítésigazolások, stb. kiadását kéri, amelyek közpénz felhasználásával kapcsolatosak, közérdekű adatnak minősülnek, amelyek kiadására az alperes köteles. Hivatkozott arra is, hogy az ún. TAO pénzek felhasználásával kapcsolatosan a Kúria arra az álláspontra helyezkedett, hogy önmagában nem írja felül az adatok közérdekű jellegét, ha a pénzfelhasználás egyidejűleg nem közpénzt is érint, ilyenkor az erre vonatkozó adatok osztják a közpénzfelhasználással érintett adatok sorsát.