A Kúria Gfv.30037/2019/9. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata (TAGGYŰLÉSI határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 272. §] Bírók: Csesznok Judit Anna, Tibold Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

I. Az a körülmény, hogy a gazdasági társaságnak nincs törvényes képviselője, a korábbi törvényes képviselő által adott meghatalmazáson alapuló ügyvédi képviseleti jogosultságot nem szünteti meg.

II. A taggyűlési meghívó nem felel meg a törvény által támasztott követelményeknek, ha az nem olyan részletezettségű, hogy lehetővé tegye a tagok számára jogi álláspontjuk kialakítását. Az összehívás során elkövetett jogszabálysértést nem orvosolja, ha az ehhez szükséges dokumentumok később, de nem a törvényes határidőn belül kerülnek postára adásra.

III. Ha a taggyűlést nem szabályszerűen hívták össze, a taggyűlést akkor lehet megtartani, ha valamennyi tag jelen van és ahhoz kifejezetten, egyhangúan hozzájárulnak.

1952. III. tv. 272. § (2), 2013. V. tv. 1:3. §, 1:4. §, 1:5. §, 3:17. § (1), (3), (5)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.41296/2016/33., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40180/2018/4., *Kúria Gfv.30037/2019/9.* (BH 2020.3.81)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Gfv.VII.30.037/2019/9.

A tanács tagjai: Dr. Vezekényi Ursula a tanács elnöke

Dr. Tibold Ágnes előadó bíró

Dr. Csesznok Judit Anna bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dr. Halmos Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Halmos Tamás ügyvéd)

Az alperes:

Az alperes képviselője: Tóth Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Tóth Károly ügyvéd

A per tárgya: taggyűlési határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Ítélőtábla 16.Gf.40.180/2018/4. számú ítélete

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Fővárosi Törvényszék 33.G.41.296/2016/33. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 12.700 (tizenkétezer-hétszáz) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2012. november 23. napja óta kisebbségi részesedéssel rendelkező tagja az alperesi társaságnak. Üzletrészének korábbi tulajdonosa az édesanyja volt. Az alperes másik tagja a társaságban többségi tulajdonnal rendelkezik.