A Kúria Pfv.20792/2011/5. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 355. §] Bírók: Erményi Lajos, Havasi Péter, Udvary Katalin

A határozat elvi tartalma:

I. A közlekedési balesetben sérült korábbi munkáinak elvégeztetésével összefüggő költségek kártérítésként igényelhetőségének feltételei.

II. Testvér egészségkárosodása miatt is kérhető nem vagyoni kártérítés, ha a nem vagyoni hátrányok bizonyítottan fennállnak.

1959. IV. Tv. 355. § (1), 1959. IV. Tv. 355. § (4)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.20921/2010/5., Fővárosi Ítélőtábla Pf.21397/2010/5., *Kúria Pfv.20792/2011/5.* (BH+ 2012.12.512)

***********

Pfv.III.20.792/2011/5.szám

A Kúria a dr.Szűcs Péter ügyvéd által képviselt I.r., II.r. és a III.r. felpereseknek a dr.Havasi Karolin ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Fővárosi Bíróság előtt 35.P.P.III.20.921/2010. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla 6.Pf.21.397/2010/5. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperesek által 14. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán a 2012. április 4. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletnek az I.r. illetőleg a II.r. felperes háztartási kisegítői, gondozói, kerti segítői költségéről szóló, az ezeket az igényeket elutasító elsőfokú ítéleti rendelkezést helybenhagyó részét hatályon kívül helyezi, és ebben a körben az elsőfokú ítéletet megváltoztatja és úgy rendelkezik, hogy az alperes a megítélteken túl köteles megfizetni az I.r. felperesnek

- háztartási kisegítői többletköltség címén 2.400.000 (Kettőmillió-négyszázezer) forintot és ennek 2007. december 26. napjától járó középarányos törvényes mértékű késedelmi kamatát és 2010. június 1. napjától havi 40.000 (Negyvenezer) forint járadékot, továbbá

- gondozói költség címén 959.580 (Kilencszázötvenkilencezer-ötszáznyolcvan) forintot és ennek 2006. január 10. napjától járó középarányos mértékű törvényes késedelmi kamatát.

A II.r. felperesnek pedig kerti kisegítői költség címén 180.000 (Egyszáznyolcvanezer) forintot és ennek 2005. május 30. napjától középarányos mértékű törvényes késedelmi kamatát.

A jogerős ítéletnek a III.r. felperesnek a nem vagyoni kártérítési követelését elutasító elsőfokú ítéleti rendelkezését helybenhagyó részét hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság ítéletét ebben a részben megváltoztatja és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a III.r. felperesnek 2.000.000 (Kettőmillió) forint nem vagyoni kártérítést és ennek 2005. április 6. napjától járó törvényes mértékű késedelmi kamatát, e körben egyebekben a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Az elsőfokú ítéletnek és a másodfokú ítéletnek a III.r. felperest perköltség fizetésére kötelező rendelkezését mellőzi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az együttesen jogosult felpereseknek további 300.000 (Háromszázezer) forint együttes első- és másodfokú eljárási költséget, valamint 150.000 (Egyszázötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, és felhívásra térítsen meg az államnak 361.200 (Háromszázhatvanegyezer-kettőszáz) forint felülvizsgálati illetéket, míg a fennmaradó felülvizsgálati illetéket az állam viseli.