A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.4762/2006/49. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 74. §, 87. §, 100. §, 106. §, 159. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Rohonyi Anikó, Simon Éva, Várhidy Imréné

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.4762/2006/49.*, Fővárosi Törvényszék Mf.635003/2010/12., Kúria Mfv.10035/2012/6. (BH 2013.6.161)

***********

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság

29.M. 4762/2006/49.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság

dr. Szabó Dénes László ügyvéd (címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a ..., I.rendű alperes neve (Dr. Lakatos Péter ügyvéd címe) által képviselt

II.rendű alperes neve (II. r. alperes címe) II. rendű alperes, valamint

a ..., I.rendű alperes neve (III. r. alperes címe) III.r. alperes ellen

munkaviszony jogellenes megszüntetésének megállapítása és egyéb iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy a II. rendű alperes jogellenesen szüntette meg a felperes munkaviszonyát.

A felperes II. r. alperesnél fennálló munkaviszonya az ítélet jogerőre emelkedésének napján szűnik meg.

Kötelezi a bíróság a II. rendű alperest, hogy - 15 napon belül - fizessen meg a felperes részére

- 4 havi átlagkereset címén 2.076.264,- Ft-ot (azaz: Kettőmillió-hetvenhatezerkettőszázhatvannégy forintot)

elmaradt munkabér címén 11.631.800,- Ft-ot (azaz: Tizenegymillió-hatszázharmincegyezer-nyolcszáz forintot), valamint ezen összeg után 2008.XII.10. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű kamatot.

A bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

A felek a költségeiket maguk viselik.

Kötelezi a bíróság a II.r. alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg 373.728,- Ft (azaz: Háromszázhetvenháromezer-hétszázhuszonnyolc forint) illetéket, valamint 101.000,- Ft (azaz: Százegyezer forint) tolmácsdíjat a Magyar Állam javára.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Bírósághoz címezve a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnál lehet 3 példányban előterjeszteni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I N D O K O L Á S :

A felperes 1994. december 7. napján írt levelében azzal fordult a ... Ügyvédi Irodához, hogy munkalehetőséget keres, tekintettel arra, hogy férje az ... munkatársaként két évre szóló kiküldetésben ... fog munkát végezni. A I.rendű alperes neve ez időben a II.r. alperes partnerirodája volt. A I.rendű alperes neve 1995. január 20. napján kelt iratban a felperes részére foglalkoztatásra tett ajánlatot, amely tartalmazta a munkabér összegére, a munkába lépés kezdő időpontjára, a próbaidő kikötésére, valamint az esetleges megszüntetés lehetséges módjára vonatkozó javaslatot. A felperes a munkaviszony létesítésének további feltételeiről 2. sz. tanú-val, -aki 1992. óta a ... Iroda részére végzett munkát, majd utóbb 1996-ban az iroda partnere lett, -, a perbeli időben a ... Ügyvédi Irodánál munkát végző ...-val, valamint 1. sz. tanú-val, az iroda vezetőjével tárgyalt szóban. A felek 1995. február 1. napjától munkaviszonyt létesítettek. Ennek alapján a felperes a I.rendű alperes neve hírközlési részlegénél jogász munkakörben látott el szerződéskötéssel, jogi képviselet ellátásával, tanácsadással kapcsolatban feladatot, munkakörébe tartozott továbbá az angol nyelvű lektorálás is. A felperes közvetlen felettese, a hírközlési csoport vezetője ... volt.

A felperes 1996. február 9 - 1996. június 9-ig szülési szabadságon volt, mely időre a I.rendű alperes neve a munkabére 40 %-val egyező mértékű anyasági juttatást biztosított a felperes részére diszkrecionális jogkörében eljárva.

1996. május 2. napján az ... a felperesnél személyi jövedelemadó ellenőrzést végzett, melynek során adóhiányt állapítottak meg arra tekintettel, hogy a felperes bevallásának 1. sorába kizárólag jövedelmei 70 %-át tüntette fel annak ellenére, hogy jövedelmének 100%-a után terhelte adófizetési kötelezettség, mivel belföldi illetőségűnek kell tekinteni.