A Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság P.23008/2014/110. számú határozata kártérítés tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/D. §, (1) bek., (1) bek., 1952. évi III. törvény (Pp.) 8. §, 24. §, 75. §, 78. §, 81. §, 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 301. §, 324. §, 325. §, 326. §, 327. §, 339. §, 355. §, 360. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 6. §, 7. §, 13. §, 14. §, 15. §, 77. §, 134. §, 135. §, 136. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Horacsek Kinga

Kapcsolódó határozatok:

*Budapesti XX. XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság.*, Fővárosi Törvényszék Pf.631853/2019/8., Kúria Pfv.21589/2019/6. (BH 2023.1.9)

***********

Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság

18.P.XXI......../2014/110.

A Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság

a Dr. Donauer Márk ügyvéd (fél címe 1., képviselő címe.) által képviselt

I.rendű felperes neve (I. r. felperes címe.) I. r. -

II.rendű felperes neve né (II. r. felperes címe.) II. r. és

III.rendű felperes neve (III.r. felperes címe tart. helye: III. r. felperes címe.) III. r. felpereseknek -

a Jaczkovics Ügyvédi Iroda (alperesi képvielő címe.); helyettes: Koncz Ügyvédi Iroda nevében eljáró dr. egyéb érdekelt ügyvéd (egyéb érdekelt címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes,

a dr. képviselő 1 Ügyvédi Iroda nevében eljáró dr. képviselő 1 ügyvéd (képviselő címe.) által képviselt

Alperesi beavatkozó (alperesei beavatkozó címe) alperesi beavatkozó ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. r. felperesnek 1.000.000,- (egymillió) forint, a II. r. felperesnek 2.500.000,- (kettőmillió-ötszázezer) forint, valamint a III. r. felperes részére 5.000.000,- (ötmillió) forint tőkét, ezen összegeknek 2008. december 21. napjától a kifizetés napjáig járó évi - a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát és az I. r. felperesnek 63.500 (hatvanháromezer-ötszáz) forint, a II. r. felperesnek 190.500 (egyszázkilencvenezer-ötszáz) forint és a III. r. felperesnek 317.500 (háromszáztizenhétezer-ötszáz) és 249.869 (kettőszáznegyvenkilencezer-nyolcszázhatvankilenc) forint perköltséget.

A bíróság a fentieket meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a III. r. felperest, hogy fizessen meg az alperesnek és az alperesi beavatkozónak 15 napon belül 23.673 - 23.673 (huszonháromezer-hatszázhetvenhárom) - (huszonháromezer-hatszázhetvenhárom) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására 60.000 (hatvanezer) forint, 180.000 (egyszáznyolcvanezer) forint és 300.000 (háromszázezer) forint illetéket.

Kötelezi a bíróság a III. r. felperest, hogy fizessen meg az államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására 23.368 (huszonháromezer-háromszázhatvannyolc) forint illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszéknek címezve a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróságon kell elektronikus úton benyújtani.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróságnál a Fővárosi Törvényszékhez címezve kell írásban, 3 példányban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

I N D O K O L Á S

Az I. r. felperes apósa, a II. r. felperes édesapja és a III. r. felperes házastársa III.r. felp. házastársának neve mű szívbillentyűvel rendelkezett, részére a háziorvos által 2004. július 8. napjától több alkalommal gyógyszerfelírások történtek, többek között Chinotal, Concor, Digoxin, Furon, Milurit, Nootropil, Syncumar, Zyrtec, Lipanor, Telfast, Spiron, Ednyt, Aerius.

III.r. felp. házastársának neve orvosi irataiban 2007. december ..-én pangásos szívelégtelenség és idült obstruktív tüdőbetegség, majd 2008. június ... napján Parkinson kór került dokumentálásra.

III.r. felp. házastársának neve 2008. október 30. napján a alperes neve Urológiai Ambulancián jelentkezett, ahol a hólyag alapon 1 cm-es méretű szolid képletet találtak, a végbél betapintásos vizsgálata során a dülmirigy kisdiónyi volt, felső részén kissé tömöttebb tapintású.

A kórház laborvizsgálatok elvégzését kezdeményezte, majd a CT vizsgálat a húgyhólyag hátsó, alapi kontúrja mentén térfoglaló folyamatot rögzített, amely rosszindulatú elváltozás gyanúját vetette fel. A hasi vizsgálat emellett májmegnagyobbodást, diffúz májelváltozást, epehólyag-kövességet, jobb oldali vesekövességet, bal oldali tömlős veseelváltozást, valamint érelmeszesedést rögzített. A 2008. november 6. napján az alperesi kórház fájdalomterápiás ambulanciáján elvégzett vizsgálat során többek között leírásra került a csökkent bal kamrafunkció, aorta és kéthegyű műbillentyű és nyombélfekély. Gyógyszerei között Jumex, Spiriva, Syncumar, Ventolin, Symbicort, Digoxin, Milurit, Ednyt, Libonar, Nootropil, Chinotal, Furon, Spirin, Bisoprolol került dokumentálásra.

III.r. felp. házastársának nevenál az urológiai beavatkozás előtt szívbélhártya-gyulladást megelőző kezelés végzését, valamint a Syncumar helyett kismolekulasúlyú Heparin (LMWH) beállítását tartották szükségesnek.