A Kúria Gfv.30323/2012/9. számú precedensképes határozata. [2006. évi IV. törvény (Gt.) 131. §, 134. §] Bírók: Csőke Andrea, Osztovits András, Pethőné dr. Kovács Ágnes

A határozat elvi tartalma:

A kft. csak a törzstőkéjét meghaladó vagyonából elégítheti ki a tag felé fennálló, polgári jogi szerződésből eredő tartozását, az ilyen igény végrehajtása csak erre kérhető. 2006. IV. Tv. 131. § (1), 2006. IV. Tv. 131. § (4), 2006. IV. Tv. 134. §

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.42379/2010/19., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40628/2011/6., *Kúria Gfv.30323/2012/9.* (BH+ 2013.9.391), 3237/2013. (XII. 21.) AB végzés

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Gfv.VII.30.323/2012/9.szám

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a 177. számú Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek dr. Faragó István ügyvéd által képviselt alperes ellen tagi hitel visszafizetése iránt a Fővárosi Bíróságon 26.G.42.379/2010. számon indult és a Fővárosi Ítélőtábla 14.Gf.40.628/2011/6. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróság ítéletét azzal a pontosítással hagyja helyben, hogy a felperes kielégítésére csak az alperes tárgyévi adózott eredményének, illetve a szabad eredménytartalékkal kiegészített tárgyévi adózott eredményének terhére kerülhet sor, feltéve, hogy az alperesnek a számviteli törvény szerint helyesbített saját tőkéje eléri a törzstőkéjét, és a kielégítés következtében sem csökken a törzstőke.

A Kúria kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.182.370 (egymillió-száz nyolcezerkettőezer-háromszázhetven) forint másodfokú- és 1.182.370 (egymillió-száz nyolcezerkettőezer-háromszázhetven) forint felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak felhívásra 900.000 (kilencszázezer) forint fellebbezési és 3.500.000 (hárommillió-ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

i n d o k o l á s

A felperes a 128.000.000 Ft törzstőkével rendelkező alperes tagja, 2010. január 4-ig pedig önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetője is volt. 2003-ban négy határozatlan időtartamú: január 14-én 21.000.000 Ft-ról, január 28-án 1.800.000 Ft-ról, február 6-án 1.200.000 Ft-ról, február 20-án 3.000.000 Ft-ról szóló, 2005-ben két határozott idejű: október 4-én, 2006. január 31-i lejárattal 1.000.000 Ft-ról, március 7-én 2009. szeptember 15-i lejárattal 38.400.000 Ft-ról szóló, ügyleti kamatfizetési kötelezettséget is tartalmazó, írásbeli kölcsönszerződést kötött az alperessel.

A határozatlan időtartamú szerződések felmondása, és a határozott idejű szerződés lejárta ellenére a z al peres a felperesnek visszajáró, összesen 55.400.000 Ft kölcsönösszeget nem fizet te meg és az ügyleti kamatfizetési kötelezettségének sem tett eleget.

Az alperes többi tagja is - üzletrészeik arányában - jelentős összegű tagi hitelt nyújtott. Az alperes az évente meghozott taggyűlési határozatok alapján, ezen hitelek után s em fizet ett ügyleti kamatot.

2005-ben az alperes az O Bank Rt.-vel 50.000.000 Ft keretösszegű vállalkozói folyószámla hitelszerződést kötött, melyet a lejáratot követően kétszer újra megkötött. 2009-ben a C Bank Zrt.-vel 80.000.000 Ft keretösszegű folyószámla hitelszerződést írt alá. Ezen szerződésekben vállalta, hogy a pénzintézet szerződésből eredő követelései a kielégítési sorrendben a tulajdonosok által részére nyújtott tagi hiteleket megelőzik.

2010. február 2-án az alperes - valamennyi tagjának részvételével - taggyűlést tartott, amelyen elfogadásra került a 2009. évi üzleti beszámoló és a 2010. évi üzleti terv. Határozat született továbbá a felperes azon kérésének elutasításáról, amely az általa nyújtott kölcsönökből 11.000.000 Ft visszafizetésére irányult.

A 2009. évi üzleti beszámoló szerint az alperes 128.000.000 Ft jegyzett tőkéjével szemben, a saját tőkéje 120.901.000 Ft, az eredménytartaléka negatív előjellel 5.364.000 Ft, a mérleg szerinti eredménye, negatív előjellel 1.735.000 Ft volt. A felperessel szemben fennálló 57.000.000 Ft tagi kölcsöntartozás a rövid lejáratú kötelezettségek között, a többi taggal szembeni tartozás hátrasorolt kötelezettségként került feltüntetésre a mérlegben.

A felperes a 2010. február 15-én kelt, és az alperes részére 2010. február 23-án kézbesített levelében felszólította az alperest a vele szembeni teljes kölcsöntartozás, 55.672.208 Ft és kamatai megfizetésére. A 2010.március 8-án kelt, az alperes által 2010.március 16-án kézhez vett levelében utalt arra, hogy a megelőző felszólítással a határozatlan idejű szerződéseket felmondta, így azok is lejárttá váltak a határozott időtartamú szerződésekkel együtt. 15 napos határidőt adott a teljes tartozás kiegyenlítésére. E határidő eredménytelenül telt el.

A felperesi kölcsöntartozás kifizetését elutasító taggyűlési határozat hatályon kívül helyezése iránt a felperes keresetet nyújtott be, mely azonban jogerősen elutasítást nyert. Az általa, az alperessel szemben kezdeményezett felszámolási eljárást pedig a bíróság végzésével megszüntette az adós fizetésképtelenségének hiánya miatt.

A felperes a módosított keresetében 55.400.000 Ft és az ezután járó ügyleti, valamint késedelmi kamatok megfizetésére kérte kötelezni az alperest a Ptk. 526. §-a, 205. §-a és 198. § /1/ bekezdése alapján. Arra hivatkozott, hogy a peres felek között a Ptk. 523.§-a szerinti kölcsönszerződés jött létre. A határozatlan idejű szerződések felmondására, a határozott idejű szerződések lejártára tekintettel az alperes köteles visszafizetni részére a kölcsöntartozás összegét, annak kamataival együtt.

Az alperes a követelés időelőttiségére hivatkozással kérte a per megszüntetését, érdemben pedig a kereset elutasítását. Előadta, hogy az általa kötött banki hitelszerződés alapján fennálló kötelezettségének teljesítését megelőzően, a pénzintézet előzetes hozzájárulása nélkül a felperes tagi kölcsönét nem fizetheti vissza. Állította azt is, hogy a gazdasági társaságokról szóló 2006.évi IV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 131. § /1/ bekezdése és 134. §-a értelmében nem teljesíthet kifizetést a felperes részére. Nincs ugyanis pozitív adózott eredménye, illetve szabad eredménytartalékkal kiegészített adózott eredménye, a saját tőkéje nem éri el a jegyzett tőkéjét. Ez okból vitatta, hogy a felperes követelése esedékessé vált, az alperesi késedelem fennáll. Vitatta a határozatlan idejű kölcsönszerződések szabályos felmondását. A 2003.évben kötött kölcsönszerződések alapján követelt ügyleti kamatok tekintetében elévülésre hivatkozva, csak a 2005.évtől esedékessé vált kamatokat ismerte el.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes módosított keresetének helyt adott. Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 55.400.000 Ft tőkét, abból 10.000.000 Ft után 2003.január 24-től 2010.március 16-ig 8%-os, 1.800.000 Ft után 2003.január 28-tól 2010.március 16-ig 8%-os, 1.200.000 Ft után 2003.február 6-tól 2010.március 16-ig 8%-os, 3.000.000 Ft után 2003. február 20-tól 2010.március 16-ig 8%-os, 1.000.000 Ft után 2005.október 4-től 2006.január 31-ig évi 12,3%-os, 38.400.000 Ft után 2005.március 7-től 2009. szeptember 15-ig évi 12,3%-os, ügyleti kamatot, továbbá 16.000.000 Ft után 2010.április 1-től, 1.000.000 Ft után 2006.február 1-től, 38.400.000 Ft után 2009.szeptember 16-tól a kifizetésig terjedő időre, minden naptári fél év teljes idejére eső, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 2.327.500 Ft perköltséget. Kötelezte továbbá a le nem rótt 900.000 Ft kereseti illeték megtérítésére is.